Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1094/2019

№2-1094/2019

26RS0035-01-2019-001349-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Шпаковский гипрозем» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка

В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО1 указал, что он, является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Право собственности истцу принадлежит на основании свидетельства о праве собственности па землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новомарьевской сельской администрацией Шпаковского района Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истец обратился в геодезическую организацию ООО «Шпаковский гипрозем» для проведения процедуры межевания земельного участка. Для формирования межевого дела необходимо было предоставить акт согласования границ земельного участка, подписанный собственниками смежных земельных участков. Участок ответчицы ФИО3 является смежным, граничащим с моим участком по левой меже, расположен он по <адрес>, имеет кадастровый №, площадь по документам 600 кв.м. Письмом ООО «Шпаковский гипрозем» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что дальнейшее выполнение работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с КН № невозможно, так как у собственника смежного с моим земельного участка ФИО3 имеются возражения относительно согласования местоположения границ принадлежащего истцу участка. В связи с этим было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, по смежной границе с земельным участком № по <адрес> имеется спор, что препятствует истцу в завершении процедуры межевания моего участка и дальнейшей постановке его на кадастровый учет. С остальными смежниками спора по границам не имеется. Границы его земельного участка являются сложившимися, участок огорожен более пятнадцати лет. Граница между земельным участком № и № по <адрес> все это время не менялась, в связи с этим, истец считает, она должна быть определена по границе имеющегося забора. Площадь его земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 900 кв.м. По результатам замеров площадь участка составила 1330 кв.м. С целью уточнения площади земельного участка истцом и была инициирована процедура его межевания. Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края четвертого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер земельного участка, имеющего назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 600 кв.м., а максимальный размер — 2500 кв.м. Истцом максимальный размер участка не превышен. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, за все время пользования истцом, как собственником, земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, его границы являются сложившимися и не менялись на протяжении более пятнадцати лет. Имеется периметровое ограждение, состоящее из шифера, бутового камня и сетки-рабицы. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается факт того, что границы земельного участка истца не изменялись, переносов ограждений не производилось. Истец считает, что права истца были нарушены ответчиком. Истец полагает, что у ФИО3 нет оснований для отказа в согласовании с истцом границ земельного участка. Суд может установить границы земельного участка, в том числе смежную границу между участками сторон, только в соответствии с результатами межевания.

На основании изложенного, истец просит суд установить границу между земельными участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, согласно плана схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шпаковский гипрозем», в следующих точках координат: точка 1 (№

Ранее в судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по ордеру адвокатом Онежко В.Е. заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) указала, что ФИО3, является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ1 года, о чем, в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО4, обратился в ООО «Шпаковский гипрозем» для проведения межевания по факту земельного участка, для чего необходимо было предоставить акт согласования границ с земельным участком по <адрес>, соседи ФИО6 и ФИО1 отказались подписывать такой акт. В ноябре 2017 года истец обратилась в ООО «Шпаковский гипрозем», с заявлением о выдаче межевого плана для постановки на кадастровый учет. До настоящего времени межевой план не составлен из-за того, что соседи ФИО6 и ФИО1 не подписали акт согласования границ земельных участков. Они хотят оформить земельные участки т.к. они находятся в огороженном состоянии в настоящее время. Земельный участок истца зажат ими с двух сторон и имеет форму клина. Истец хочет выровнять три участка и чтобы они имели геометрически правильные формы - форму прямоугольников и при этом ни чьи права не были ущемлены. За адресом, <адрес>, числиться 9 соток, фактически во владении около 15 суток, за адресом, <адрес>, числиться 25 соток, фактически во владении около 34 сутки. 5 соток муниципальной земли ни за кем не закреплены и налоги никто никогда не платил, зная это администрация <адрес> на неоднократные просьбы отказались решить вопрос без суда. На участок по <адрес>, ФИО1 имеет документы БТИ на землю и дом. Согласно генеральному плану БТИ, красная линия проходит по каменному забору от улицы и стене по дому №, который стоит на красной линии. В БТИ истцу показали 2 варианта оформленного дома №: 1.красная линия проходит по каменному забору от улицы и стене по дому № и 2. дом расположен в 1 метре от красной линии. Копия генерального плана участка по <адрес> истцу не выдана, так как в БТИ истец получил объяснение, что суд запросит этот документ самостоятельно.

На основании изложенного, истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО3, просит суд: установить границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> согласно плана схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕО-СФЕРА». Как указано в приложении № и № к плану-схемы в следующих точках координат: Приложение 1: от точки 1 до точки 2 - 30,59 м., от точки 2 до точки 3 - 8,99 м., от точки 3 до точки 4 - 16 м., от точки 4 до точки 5-0,31 м., от точки 5 до точки 6 - 1,82 м., от точки 6 до точки 7 - 0,4 м., от точки 7 до точки 8 - 24,43 м., от точки 8 до точки 9 - 13,78 м., от точки 9 до точки 10 - 4,39 м., от точки 10 до точки I 1 - 4,6 м., от точки 11 до точки 12 - 5,16 м., от точки 12 до точки 13 - 4,11 м., от точки 13 до точки 14 - 16,6 м., от точки 14 до точки 15 - 9,06 м., от точки 15 до точки 16 - 2,04 м., от точки 16 до точки 1 - 4,35 м. Приложении 2: от точки 3 до точки 4 - 10,75 м.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении, при этом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям аналогичным изложенным во встречном исковом заявлении, при этом, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Шпаковский гипрозем» ФИО5, в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с требованиями заявленными ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гео-Сфера» извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.П. суду пояснил, что всю свою жизнь прожил в этом селе, его дом расположен через дорогу от домовладений, принадлежащих ФИО1 и ФИО4 С самого детства свидетель знал, что и как расположено было на этих земельных участках. Первым был построен дом ФИО1 Затем по соседству с ФИО1 участок купил ФИО4, в его дворе была старая хата и он начал строить свой дом вокруг неё, но никакого промежутка между их домами он не оставил, угол его дома уперся в крышу дома ФИО1 Дом ФИО4 расположен с нахлестом на дом ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.М.А. суду пояснила, что на месте построенного ФИО4 дома была маленькая хата, в последующем ФИО4 строил дом вокруг неё, углом которого залез под крышу соседнего дома. ФИО1 построил свой дом на уже готовом фундаменте гораздо раньше, чем ФИО4 Границы между их земельными участками никогда не менялись. При этом, дом ФИО1 был построен раньше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ю.Ф. суду пояснил, что ранее свидетель работал главой МО <адрес> и от ФИО4 в администрацию поступило две жалобы, в том числе и на ФИО1, чтобы администрацию <адрес> не обвинили в предвзятости, была создана комиссия, в которую входили специалисты из районной администрации. Комиссия выехала, провели обмеры, никаких нарушений по границам земельных участков выявлено не было, ни со стороны Аветисяна, ни со стороны другого соседа, на которого также поступила жалоба от ФИО4, так как нарушения отсутствовали, то и оснований для изменения границ не было. Свидетель также пояснил, что ФИО4 увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка, но подробностей он не помнит. Имел место захват в сторону красной линии, но так как он не захватил никакие важные коммуникации в администрации <адрес> не стали ничего делать, хотя могли. На момент обмера комиссией забор находился на своём историческом месте.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 12).

При этом, ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д. 30).

Так, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21.07.1997; Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 04.07.2007г., в соответствии с которыми единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Так, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты. При этом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно вышеуказанных норм права, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как установлено в судебном заседании в целях уточнения границ принадлежащих сторонам земельных участков, ФИО1 и ФИО3 обратились в ООО «Шпаковский гипрозем» по вопросу подготовки межевого плана.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. ч. 8 - 9 ст. 22 Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ (ч. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

В судебном заседании, было установлено, что межевание земельных участков сторон произведено не было ввиду отсутствия согласия ФИО3 при межевании земельного участка ФИО1, так и отсутствие согласия ФИО1 при межевании земельного участка ФИО3, о чем свидетельствуют представленные сторонами в материалы дела акт согласования границ земельного участка с КН № (л.д. 14), а также жалоба на имя прокурора Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 46-48).

Ввиду вышеуказанного, а также ввиду того, что сторонами по делу были представлены суду противоречащие друг другу заключения о расположении по отношению друг к другу земельных участков сторон, судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления границ смежных земельных участков, назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета (далее НОЦСЭЭИ).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам проведенного исследования, по определению характерных точек границ и площади земельных участков с КН № (<адрес>), КН № (<адрес>. 5) определено: площадь земельного участка с КН № (<адрес>) по фактическому пользованию составляет -1314 кв.м, что превышает площадь правоустанавливающим документам (900 кв.м.) на - 414 кв.м; площадь земельного участка с КН № (<адрес>) по фактическому пользованию составляет - 758 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам (600 кв.м.) на - 158 кв.м.

Согласно информации ФГБУ Росреестра по СК границы земельных участков с КН № (<адрес>) и КН № (<адрес>) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Схема 2, Схема 3), в связи с чем определить факт наложения (пересечения) фактических границ земельных участков с КН № и КН № со сведениями ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) о границах исследуемых участков невозможно.

В связи с отсутствием нарушения прав собственности на земельный участок, самовольный захват территории, (угодий), то в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального Закона № 221 от 27.07.2007 г. «О кадастровой деятельности», границы земельных участков необходимо установить по фактически сложившимся (существующим) объектам искусственного происхождения (забор, объекты капитального строительства), согласно приведенных ниже каталога координат (Схема 11), (Схема 12).

Схема 11 – Чертеж (каталог координат) установления границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

№ точки

Длина(м)

Х(м)

У (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Схема 12 – Чертеж (каталог координат) установления границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

№ точки

Длина(м)

Х(м)

У (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Согласно данным графических материалов (Схема 11, Схема 12) смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадстровым номером № проходит от точки 8 по существующему забору до точки 9 (угол КН), далее по стене КН до точки 10 (угол КЖ №), от точки 10 по стене жилого дома (№) до точки 13 (угол строения №), от точки 13 до точки 1 (фасадная часть границ з/у).

Суд считает возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение, поскольку оно является допустимым и достоверным доказательством; согласуется с материалами гражданского дела, правоустанавливающими документами, имеющимися в инвентарных делах, содержит описание объектов исследования и мотивированные выводы эксперта. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывалось выше, законодательством предусмотрено определение границ земельного участка, в соответствии с их существованием на местности и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с чем, при длительном землепользовании не допускается произвольное изменение границ земельного участка без согласования со смежными землепользователями, в том числе для установления их в соответствии с требованиями законодательства, внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Предусмотренные ст. 36 ЗК РФ и ч. 9 ст. 38 ФЗ «"О государственном кадастре недвижимости» правила о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, нельзя толковать как возможность несанкционированного присоединения к используемому участку площадей иных земельных участков. Возможность установления границ по фактическому пользованию не означает, что фактическое пользование может устанавливаться самим землепользователем с нарушением права иных лиц на сложившееся ранее использование земель общего пользования и нарушением границ иных земельных участков.

По смыслу доводов, приведенных в обоснование как искового, так и встречного иска, между сторонами по делу - смежными землепользователями возник спор, связанный с согласованием межевой границы между смежными земельными участками. Избрание сторонами данного способа защиты по своему правовому смыслу означает оспаривание в судебном порядке отказа смежных землепользователей от согласования границ при проведении кадастровых работ. Разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовых последствий такого нарушения. Соответственно, в данном случае, каждая сторона должна доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.

Судом установлено, что границы земельных участков сторон по данному гражданскому делу в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства не установлены, при этом, суд считает необходимым отметить, что проведение землеустроительных работ (межевания) земельного участка ФИО1, а также ФИО3 не состоялось по причине несогласия сторон с координатами точек смежной границы принадлежащих им земельных участков, которые в свою очередь не соответствуют тем координатам характерных и поворотных точек, которые указаны и подробно отображены в заключении судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше установленных по делу обстоятельств, а также учитывая выводы проведенной судебной землеустроительной экспертизы, суд, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, в целях разрешения возникшего между сторонами спора, считает необходимо установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по фактически сложившимся (существующим) объектам искусственного происхождения (забор, объекты капитального строительства) по варианту судебной землеустроительной экспертизы изложенной в схеме № и схеме № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением смежной границы, поскольку установление границ непосредственно таким образом исключает нарушение прав ФИО1 и ФИО3, как собственников указанных смежных земельных участков.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заявлению директора Научно образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета, стоимость услуг по производству экспертизы согласно определения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составила 45000 рублей. ФИО1 свою часть расходов по производству экспертизы оплатил. ФИО3 свою часть расходов в размере 22500 рублей не оплатила, в связи с чем они просят взыскать с ФИО3 в пользу экспертного учреждения 22500 рублей.

В силу прямого указания части 1 статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу о назначении экспертизы.

При назначении экспертизы суд возложил расходы за проведение экспертизы на сторону ответчика, обратившегося с соответствующим ходатайством.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате расходов на производство экспертизы возложена на стороны в равных долях и учитывая, что решением суда частично удовлетворены требования обеих сторон, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность и по возмещению судебных расходов по оплате услуг Научно образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета в размере 22500 рублей, взыскав указанную сумму с ФИО3 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> согласно координат указанных в схеме № и схеме № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть от точки 8 по существующему забору до точки 9 (угол КН), далее по стене КН до точки 10 (угол КЖ №), от точки 10 по стене жилого дома (№) до точки 13 (угол строения №), от точки 13 до точки 1 (фасадная часть границ з/у) (схема 10 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части установления границы между земельными участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно плана схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шпаковский гипрозем» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 в части установления границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> согласно плана схемы расположения по отношению друг к другу земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕО-СФЕРА», как указано в приложении № и № к плану-схемы – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу экспертного учреждения Научно образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета судебные расходы за производство экспертизы в размере 22500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья М.И. Гедыгушев

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года