Приговор № 1-360/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-360/2026

Дело № 1-360/2026

53RS0022-01-2026-000496-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Наумовой Т.Г., представителя потерпевшего ***, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Довгенко В.И., при секретаре Шкалове В.О., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 октября 2025 года около 05 часов 53 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «LADA 111930 KALINA», государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по проезжей части улицы Большая Санкт-Петербургская в городе Великий Новгород со стороны улицы Деповская в направлении улицы Черепичная. Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, будучи предупрежденным дорожным знаком 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ – «Движение прямо», разрешающего движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками и распространяющим свое действие на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак, а также будучи предупрежденным горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, пересекать которую запрещено, на пересечении проезжих частей улицы Большая Санкт-Петербургская и улицы Черепичная, где в соответствии с требованиями дорожного знака 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ – «Движение прямо» и горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ разрешено движение только в прямом направлении, проигнорировал требования указанных дорожного знака и дорожной разметки, приступил к выполнению маневра поворота налево на улицу Черепичную, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на сторону дороги предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего 29 октября 2025 года около 05 часов 53 минут на пересечении проезжих частей улицы Большая Санкт-Петербургская и улицы Черепичная, напротив дома № 76 по улице Большая Санкт-Петербургская в городе Великий Новгород, на стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем «LADA GFL110 LADA VESTA» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, движущимся во встречном ему (ФИО1) направлении, после чего совершил столкновение с автомобилем «МК-3554-03» г.р.з. № под управлением водителя ***, стоящим перед пересечением вышеуказанных проезжих частей со стороны улицы Черепичная с целью осуществления выезда на улицу Большая Санкт-Петербургская путем осуществления правого поворота. В результате указанных действий ФИО1, пассажиру автомобиля «LADA 111930 KALINA», г.р.з. № – *** по неосторожности причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: перелом костей основания черепа с распространением линий переломов вдоль пирамид височных костей и переходом через область турецкого седла, субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка, ушибленно рваные раны (2) и ссадины (3) лица, переломы ребер справа – по средне-подмышечной линии – 1,2,3,4 ребер и 5,6,7 ребер по задне-подмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры и ткани правого легкого, ушибы ткани легких, травматический разрыв-размозжение левой доли печени, травматический разрыв правой почки в области её ворот, перелом лобковой кости справа, перелом обеих костей правой голени в средней трети, ссадины правого бедра (1) и правой голени (3), кровоподтек правой голени. Указанные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, и повлекли за собой наступление смерти *** на месте дорожно-транспортного происшествия от причиненной ей тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с размозжением и разрывом мягких тканей и внутренних органов, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением. Таким образом, между полученными *** телесными повреждениями и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им вышеуказанных ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие, а также представитель потерпевшей не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющее автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, на диспансерном учете не состоит, не работает, является пенсионером по старости, страдает хроническими заболеваниями, невоеннообязанный, проходил службу в армии, получал поощрения, исключительно положительно характеризуется, имеет поощрения и благодарности по бывшему месту работы, женат, помогает жене пенсионного возраста, имеющей инвалидность, и другим нетрудоспособным родственникам.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта средней тяжести и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст виновного, его общее состояние здоровья, его исключительно положительные характеристики и наличие поощрений по службе в армии и по месту работы, оказание им помощи жене пенсионного возраста, имеющей инвалидность, и другим нетрудоспособным родственникам.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 является пенсионером. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, раскаивается в содеянном, принял меры к возмещению вреда потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Представителем потерпевшего в интересах потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о компенсации ей морального вреда, причиненного смертью матери в результате преступления ФИО1, в размере 550000 рублей. Гражданский иск подсудимый признал полностью.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, соразмерности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей Потерпевший №2 нравственных страданий, для которой наступили необратимые последствия в виде смерти близкого родственника – матери, принимая во внимание характер и степень вины ФИО1, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшей по 550 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, продолжительностью 02 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом, но не реже 1 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 02 марта 2026 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, подлежит реальному исполнению.

Вещественные доказательства – видеофайлы на компакт-дисках, хранящиеся при деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск *** в интересах Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова