Решение № 2-395/2024 2-395/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-395/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000573-92

Дело № 2-395/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 23 августа 2024 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Бигаевой Э.С.

с участием представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 57,8 кв.м. и земельный участок площадью 2100 кв.м., кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 1994 по ДД.ММ.ГГГГ истец и ее муж ФИО4 работали в СПК «Урал». В период работы в СПК «Урал», а именно в январе 1994 года, им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 2100 кв.м. С 1994 года истец и ее семья пользуются этой квартирой и земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в данной квартире, следят за её техническим состоянием. Оплату за квартиру у них удерживали с заработной платы.

В настоящее время СПК «Урал» прекратил свою деятельность. Однако, подтверждающие документы предоставления им квартиры и земельного участка не сохранились. Сведения о том, что квартира относилась к жилфонду СПК «Урал» имеются только в похозяйственных книгах Березниковского сельского поселения. Данная квартира при разграничении имущества в муниципальную собственность не передавалась. Однако не принятие квартиры в муниципальную собственность не должно лишать истца права на признание за ней права собственности в порядке приватизации, поскольку в приватизации ранее не участвовала. Ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено, квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением. Муж и дети на квартиру и земельный участок не претендуют.

Квартира по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и не включена в муниципальную имущественную казну, по данным администрации Березниковского сельского поселения квартира относилась к жилфонду СПК «Урал», СПК «Урал» в настоящее время не существует, в связи с чем, квартира собственника не имеет, является бесхозяйной.

При предоставлении им квартиры, в пользование также был предоставлен земельный участок, на котором расположена квартира. Земельный участок изначально был закреплен за указанной квартирой и принадлежал СПК «Урал», что подтверждается записями в похозяйственных книгах. Земельный участок является ранее учтенным земельным участком, учет которого проводился в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Когда истец стала оформлять документы на земельный участок, то стало известно, что при утверждении результатов инвентаризации земель кадастрового блока № <адрес> в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно собственником земельного участка был указан бывший квартиросъемщик ФИО3. В результате истец не имеет возможности оформить земельный участок на свое имя.

При этом по данным похозяйственной книги собственником земельного участка является истец. Кроме того, истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком, как своим собственным.

Таким образом, считает, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м., также должно перейти истцу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что указанный жилой дом и земельный участок в реестре муниципальной собственности не числятся.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны, претензий не имеют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части жилого дома, площадь 2100 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Сведения о правах отсутствуют, имеются сведения во вкладке «Незарегистрированные права» о выдаче Березниковской сельской администрацией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования. Сведения об объекте недвижимости квартиры по адресу : <адрес>, площадью 57,8 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес> имеется земельный участок с кадастровым №, площадью 2100 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен на землях населенных пунктов, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведений о зарегистрированных правах не имеется, правообладателем является администрация Березниковского сельского поселения на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, вид права : постоянное бессрочное пользование. (л.д.52-53)

Сведения об объекте недвижимости - квартире по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 64)

Согласно техническому плану здания следует, что по адресу: <адрес> имеется жилой дом блокированной застройки, площадью 57,8 кв.м., год постройки 1980. (л.д.13-17)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации земель кадастрового блока № ПМО-204-810-001 <адрес>, согласно приложения Ш.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 01523, площадью 0,21 га. (л.д. 19-20)

Согласно копии похозяйственных книг следует, что главой хозяйства по адресу: <адрес>, с 1986 по 1990 г.г. являлся ФИО3, с 1991 по 2022 г.г. являлся ФИО4, членами семья являются ФИО2 – жена, ФИО5 - сын., ФИО6 – сын. (л.д. 21-30)

Согласно трудовой книжки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в колхозе « Урал» (АКФ «Урал», СПК «Урал») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-34)

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в АКФ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Урал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62)

Согласно информации архива администрации Бардымского муниципального округа данных о предоставлении ФИО2 и ФИО4 колхозом Урал квартиры по адресу: <адрес> не обнаружено. (л.д. 69)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК «Урал» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). (л.д. 35-36)

Согласно справки ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в приватизации не участвовала. (л.д. 39)

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждено, что СПК «Урал» (ранее колхоз Урал) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством.

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Таким образом, спорный жилой дом блокированной застройки при ликвидации СПК «Урал» подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления по месту ее нахождения, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию.

Принимая во внимание факт состоявшейся на основании Закона Пермского края от 18 декабря 2006 года N3400-796 безвозмездной передачи жилых домов, расположенных в границах Березниковского сельского поселения, относившихся к объектам муниципальной собственности Бардымского района Пермского края, в муниципальную собственность Березниковского сельского поселения, спорный жилой дом должен был быть передан в собственность муниципального образования "Березниковское сельское поселение" Бардымского района Пермского края.

Нераспорядительность конкурсного управляющего и органов местного самоуправления по вопросу принятия спорной квартиры в муниципальную собственность не может нарушать прав граждан на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривается, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО2 и ее супругу в 1994 году был предоставлен жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>1. Истец с семьей сразу вселились в это жилое помещение, проживают в нем, зарегистрированы там по месту жительства с 1994 года, несут бремя его содержания, в том числе оплачивая коммунальные услуги.

У истца и ее семьи отсутствует ордер на вселение в спорное жилое помещение, однако его отсутствие при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение по договору найма, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением. Из материалов дела не установлено, что при предоставлении спорного жилого помещения были допущены неправомерные действия, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя.

Собственником спорного жилого помещения – СПК «Урал» (ранее колхоз «Урал», АКФ «Урал») каких-либо претензий по поводу вселения ФИО2 ее семьи и их проживания в спорном жилом помещении не предъявлялось.

До настоящего времени, как видно из материалов дела, право пользования истца спорным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года указано, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Факт непринятия органом местного самоуправления в муниципальную собственность жилого помещения не должен ущемлять права нанимателя на право приватизации данного жилья. Истец ранее в приватизации жилья не участвовал.

Указанные обстоятельства дают истцу ФИО2 право на оформление за собой права собственности в порядке приватизации на уазанный жилой дом по адресу: <адрес>1.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может.

По своему правовому смыслу норма пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ не регулирует порядок и условия приобретения собственниками зданий, строений земельного участка, находящегося в их пользовании под объектами недвижимости, не подменяет и не исключает собой случаи бесплатного приобретения земельных участков, которые урегулированы статьей 39.5. Земельного кодекса Российской Федерации, а предоставляет дополнительную правовую гарантию собственникам зданий и сооружений ранее возникших правоотношений.

Положения пункта 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, развивая положения статьи 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве граждан иметь в частной собственности землю, предусматривают дополнительные гарантии для его реализации в отношении определенных видов земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации из состава земель публичной собственности.

С учетом изложенного, реализация права на оформление в собственность определенных видов земельных участков, является осуществлением права на бесплатное предоставление таких земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность может быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок может только лицо, которому этот участок был предоставлен, если он стал собственником зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В связи с тем, что жилой дом блокированной застройки и земельный участок по адресу : <адрес>1, предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, за истцом признано право собственности на дом в порядке приватизации, за ней также подлежит признанию право собственности на земельный участок.

Представителю ответчика и ответчикам разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, которые им понятны. Полномочия представителя на признание исковых требований соответствует ее доверенности.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание заявленных требований истца ответчиками. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м., с кадастровым №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>1.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом блокированной застройки площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1 на земельном участке с кадастровым №.

Данное решение является основанием для постановки данного недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Р. Махмудова