Решение № 2-445/2020 2-445/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-445/2020

№ 2-445/2020

УИД 62RS0026-01-2020-000813-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 24 ноября 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 66 823,85 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на указанную выше задолженность Ответчика, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 66 823,85 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66823,85р, которая состоит из основного долга в сумме 4317,39руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 12545,46 руб.,, штрафов в сумме 9759,03руб., а также просит взыскать государственную пошлину в размере 2204,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 56498рублей, на срок 12 месяцев, под 29,90% годовых.

Данный договор был заключен на условиях указанных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Ответчик была ознакомлена с условиями представления и оплаты кредита, процентов и штрафных санкций, что подтверждается его подписью в договоре, графике платежей по данному договору.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществив кредитование ответчика. В свою очередь ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по указанному кредитному договору составила 66823,85руб., из которой: основной долг 43201,97руб., проценты на непросроченный основной долг 1317,39руб., проценты на просроченный основной долг 12545,46руб., штрафы 9759,03руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о добровольном страховании, копией паспорта ответчика, заявлением ответчика о выдаче наличных, графиком платежей, договором страхования жизни заемщиков кредита, выпиской по лицевому счету ответчика, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, а также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № согласно которому Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику ФИО1 в размере 66823,85руб., по указанному выше кредитному договору, что подтверждается копией договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № 1 Общего собрания Учредителей ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ протоколами № б/н общего собрания участников ООО «Феникс», Уставом ООО «Феникс», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс», свидетельством о постановке на учет Российской организации – ООО «Феникс» в налоговом органе по месту ее нахождения, листом записи ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Феникс», уведомлением об уступке права требования, а также требованием о полном погашении долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше документы в предусмотренном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности в сумме 66823,85руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Оценивая данное заявление ответчика, а также возражения истца относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных выше норм права, следует, что тот факт, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществило уступку права требования задолженности ответчика ФИО1 ООО «Феникс», не повлияло на изменение срока исковой давности и порядка его исчисления по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что из выписки по лицевому счету ответчика, следует, что последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был совершен ею ДД.ММ.ГГГГ Из содержания кредитного договора и графика платежей следует, что он был заключен на один год, т.е. последний платеж ответчик должен был совершить 16.09.2015г.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права начинается не позднее указанного времени и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с требованиями о взыскании с ответчика задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд только в ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области на основании заявления ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 указанных выше денежных средств.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменён.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось уже по истечении срока исковой давности, то данное обстоятельство не может прерывать или приостанавливать течение срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова