Решение № 2-2804/2020 2-2804/2020~М-2619/2020 М-2619/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2804/2020

Дело № 2-2804/2020

55RS0003-01-2020-003944-86


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35,9 % годовых, день платежа 7 число каждого месяца, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа 6853 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты> «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности суммы основного долга в размере 162526 рублей 26 копеек, суммы задолженности по процентам в размере 176916 рублей 69 копеек к ответчику перешло к ООО «Кредит Инкассо Рус». Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) в размере 162526 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно письменных возражений указывает на пропуск истцом срока исковой давности, с учетом которого задолженность составляет 31 146,88 руб. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35,9 % годовых, день платежа 7 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 6853 рублей 01 копейка.

Выдача денежных средств ответчику в размере 190 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

При подписании заявление о заключении кредитного договора должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договоров, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Во исполнение обязательств по договорам Банк предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается Выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору с ответчиком в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора (л.д. 43-49), в соответствии с условиями которого к ООО «Кредит Инкассо Рус» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, что подтверждается приложением № к договору уступки прав (требований) №. О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) в размере 162526 рублей 26 копеек (л.д. 8-10).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец не заявил о восстановлении срока исковой давности, хотя данное право разъяснялось судом истцу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из графика платежей по кредитному договору последний платеж должен быть осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж должен был осуществляться 7 число каждого месяца.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №108 в Ленинском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 15.08.2019г. судебный приказ от 08.07.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен (срок защиты права 1 месяц 7 дней).

С учетом вышеизложенного, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ.): основной долг - 42468,89 руб., проценты - 5250,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (29,36%) в размере 1306 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - 42 468 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 250 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1306 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение - 23.09.2020 года.

Судья: Е.В. Елисеев