Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1140/2017

к делу № 2-1140/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 31 мая 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 466 840 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 868 рублей 40 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в размере 385 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условия Кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора), а также график платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 466 840,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 335 260,63 рублей, задолженности по просроченным процентам 88 335,68 рублей, неустойки 43 243,90 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 7 868,40 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования и предоставила письменное заявление о снижении размера неустойки до 1 000 рублей, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о предоставлении потребительского кредита в размере 385000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,6 % годовых (далее – Кредитный договор).

Ежемесячно, согласно графику платежей, ФИО2 должна была выплачивать 11 210 рублей 15 копеек.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО2 ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах указанного Кредитного договора и графика платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика № денежные средства в размере 385 000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено судом, ФИО2 производила частичные выплаты по кредитному договору с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов на сумму 236 202,32 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С момента последней оплаты по настоящее время обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренных Кредитным договором, ответчик не исполняет.

Банком в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данные требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 466 840 рублей 21 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 335 260 рублей 63 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 88 335 рублей 68 копеек, неустойка в размере 43 243 рубля 90 копеек.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО2 погасила указанную задолженность, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последней договорных обязательств перед Банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего настоящий кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика взысканию задолженность по возврату основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер кредита, длительность периода и причины нарушения обязательств заемщиком, принятие мер по исполнению своих обязательств, последствия для истца вследствие нарушения сроков выплаты денежных средств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, до 20 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 635 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму потребительского кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 443 596 (четыреста сорок три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 31 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 335 260 (триста тридцать пять тысяч двести шестьдесят) рублей 63 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 88 335 (восемьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 68 копеек, неустойка в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635 (семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.