Решение № 2-1529/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование исковых требований истец указала, что для строительства на своем участке дома из оцилиндрованного бревна она и ее сын С. в <дата> года решили приобрести станок <номер> стоимостью <данные изъяты> рублей. С. в <адрес> нашел по интернету ФИО1, занимавшегося поставками данного оборудования. ФИО1 заверил их, что он является официальным дилером завода по производству оборудования ООО «<данные изъяты>», давно работает в данной отрасли, претензий от покупателей не имеет. Ответчик по смс отправил данные своей банковской карты, на которую <дата> ФИО2 перечислила со своей банковской карты <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в качестве аванса. Ответчик позвонил С. и сообщил, что деньги он получил, заказал изготовление станка, срок изготовления – от одного до полутора месяцев. В <дата> года ответчик связался со С. и сообщил, что станок готов и необходимо перечислить оставшуюся часть денежных средств за станок в размере <данные изъяты> рублей. <дата> ФИО2 перечислила со своей банковской карты <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. <дата> позвонил ответчик и сообщил, что деньги получил, станок будет отгружен в ближайшее время. С момента оплаты прошло более двух месяцев, а станок не поступил. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. <дата> было подано заявление в отдел ЭБ и ПК МУ МВД России «<данные изъяты>», по которому были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, от <дата>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, ответчик не скрывал, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он получил, но распорядился по своему усмотрению, денежные средства на завод не переводил. Денежные средства ответчик удерживает незаконно с момента их перечисления ему, так как не собирался заказывать станок, деньги потратил на свои нужды.

С учетом изложенного и изменения иска истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей, пояснил, что действительно получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за поставку станка, но станок не поставил, поэтому полагает, что с него подлежит взысканию только сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в счет поставки станка <данные изъяты> производства ООО «<данные изъяты>» перечислила <данные изъяты> рублей ФИО1, последний данные денежные средства принял и распорядился ими по своему усмотрению, поставку станка не осуществил. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы истца о перечислении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела чеками ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей от <дата>, а также отчетом по счету карты ФИО2 за период с <дата> по <дата>, отчетом о всех операциях по счету ФИО2 за период с <дата> по <дата>. Из приложенных к отчету списков транзакций следует, что получателем денежных переводов является ФИО1

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ст. о/у отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по <адрес> отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «<адрес>», <дата> поступило заявление С. по факту мошеннических действий ФИО1 Должностное лицо пришло к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые не могут быть предметом разбирательства со стороны правоохранительных органов. В этой связи отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

<дата> вновь вынесено постановление о/у отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по <адрес> отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «<адрес>» об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. от <дата>. Указано, что необходимо установить и опросить ФИО1 и, учитывая тот факт, что без субъективной стороны (прямого умысла) установить наличие состава, предусмотренного ст.159 УК РФ, не представляется возможным, то в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

Оценив представленные доказательства, установленные судом обстоятельства, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания полученной им от истца ФИО2 суммы <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу ФИО2

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов, обоснование своим возражениям не указал, доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания с него названных процентов, суду не представил.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным и соответствующим нормам ст.395 ГК РФ и обстоятельствам дела. В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Исходя из этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена чеком-ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок