Постановление № 1-2/2026 1-3/2024 1-3/2025 1-3/25 1-54/2023 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-2/2026

Дело № 1-2/2026

УИД 75RS0012-01-2023-000237-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С.,

адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1 являясь представителями власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, согласно пп. 11, 19.1 ч.1 ст.12, п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществляли полномочия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, по выявлению и пресечению административных правонарушений, по производству по делам об административных правонарушениях, имели право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, при патрулировании улиц в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут инспекторы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 остановили автомобиль «<данные изъяты>» с ГРЗ №, за рулем которого находился ФИО2 При проверке документов у ФИО2 были установлены признаки административных правонарушений, связанных с отсутствием документов, подтверждающих право управления транспортным средством, отсутствием документов на транспортное средство, а также признаки управления им транспортным средством в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем ФИО2 для составления документов об административном правонарушении был препровожден в служебный автомобиль «<данные изъяты>» с ГРЗ №.

В это же время ФИО2 решил применить к инспекторам ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «<данные изъяты>» с ГРЗ №, расположенном на обочине проезжей части напротив дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №2 является представителем власти – сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №2 в область лица один удар левой рукой, причинив ему физическую боль.

Продолжая свои действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО2, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой, обутой в обувь, в область живота, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность представителей власти – сотрудников полиции (органов внутренних дел) при исполнении ими своих должностных обязанностей, воспрепятствовал их законным действиям.

Действия подсудимого ФИО2 следственным органом квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было приостановлено, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ – в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от подсудимого ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ в связи с награждением его государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы в зоне специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ при наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности производство по уголовному делу было возобновлено.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в зоне проведения специальной военной операции, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии со ст.247 УПК РФ. В заявлении, направленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с получением им государственной награды, при этом указал, что ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против его прекращения по данным основаниям. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию он согласен.

В судебном заседании защитник Кусова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Новиков Д.С. не возражал против удовлетворения поступившего ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и представленные суду документы, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона РФ от 23.03.2024 № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» подозреваемый, обвиняемый, лицо, отбывающее наказание, лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость, призванные на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, освобождаются от уголовной ответственности и наказания, а судимость в отношении них погашается в порядке и по основаниям, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Уголовным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.28.2 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести и не находится в исключениях, указанных в ст.78.1 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела, а именно: копией распоряжения «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Стоп-контроль», копией служебного задания, протоколами осмотра места происшествия, копиями приказов о назначении на должность, копией постовой ведомости, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, копиями протоколов об административном правонарушении, протоколами очной ставки между потерпевшими и подозреваемым.

Согласно справке врио начальника штаба войсковой части № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в составе войсковой части – полевая почта №, находится в зоне проведения СВО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из прилагаемого к ходатайству подсудимого информационного письма к Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сержант ФИО2 награжден Медалью Жукова, которая в соответствии с Указом Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», входит в государственную наградную систему Российской Федерации.

Имеющимися в деле документами и пояснениями самого ФИО2 установлено, что в период рассмотрения его уголовного дела судом первой инстанции он заключил контракт о прохождении военной службы и проходит ее в зоне специальной военной операции, награжден государственной наградой – Медалью Жукова. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ влекут освобождение от уголовной ответственности.

Поэтому отсутствие в производстве по уголовному делу такого этапа, как наличие ходатайства военного командования (учреждения), не может означать отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Как установлено судом, подсудимому ФИО2 обвинение понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с получением им государственной награды в период прохождения военной службы, при этом согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, отсутствуют, как и основания для постановления оправдательного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.28.2 УПК РФ, а ФИО2 – освобождению от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ, в связи награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

С учетом того, что в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также факта нахождения ФИО2 в зоне проведения специальной военной операции, данная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Руководствуясь ст. 78.1 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить на основании ст.28.2 УПК РФ, от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с 2 видеофайлами с комплекса регистрации информации «Патруль» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

Судья – подпись

Копия верна: Судья С.В. Белокрылов