Решение № 2-497/2019 2-497/2019(2-5396/2018;)~М-4854/2018 2-5396/2018 М-4854/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-497/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело ... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 04 февраля 2019 года ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Е.А. ФИО3 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ... по ... включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 103 094 рубля 32 копейки, из которых: 68 304 рубля 93 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 23 517 рублей 37 копеек – просроченные проценты; 11 272 рубля 02 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 89 копеек. В обоснование иска представитель истца указал, что ... между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 66 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. ... Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика составил 103 094 рубля 32 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. ФИО5 ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, ходатайства не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила. Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, действовавшие на дату заключения кредитного договора. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем). В соответствии с п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ... Е.А. ФИО3 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В тот же день Е.А. ФИО3 заполнила заявку, в которой просила заключить с неё договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.39 (Рубли РФ), номер договора: ..., карта .... Подписывая заявление-анкету, Е.А. ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их содержание и обязуется соблюдать в случае заключения договора. Судом установлено, что Е.А. ФИО3 получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте банком её оферты и об одобрении ею условий договора. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязался производить погашение задолженности в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в выписке; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и потребовать возврата кредита, процентов. Согласно Тарифам по кредитным картам, тарифный план 7.39, утвержденным приказом банка ....01 от ..., процентная ставка по операциям покупок – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых. Неустойка при не оплате минимального платежа 19% годовых. Также условиями тарифа предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика, подтверждается использование А.А. ФИО3 карты и совершения расходных операций по карте. Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО "Тинькофф Банк" о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 103 094 рубля 32 копейки, из которых: 68 304 рубля 93 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 23 517 рублей 37 копеек – просроченные проценты; 11 272 рубля 02 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ФИО5 ФИО3 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ... в размере 103 094 рубля 32 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме 3 261 рубль 89 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 103 094 рубля 32 копейки, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 3 261 рубль 89 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Х. Романова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО Тинькофф Банк (подробнее)Судьи дела:Романова В.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-497/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|