Решение № 2-1228/2017 2-1228/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1228/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л. М.,

при секретаре Хусаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2017 по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору размере 84015,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,40 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету ***. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО за период с 08.02.2016 по 08.02.2017 составляет 84015,89 рублей, из которых: 78749 руб. – сумма основного долга; 4468,89 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 798 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца под 15,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ***.

Согласно кредитному договору, ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из обоснования иска, выписки по расчетному счету судом установлено, что обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются, денежные средства в погашение задолженности с момента заключения кредитного договора не осуществлял.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о полном досрочном истребовании задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО за период с 08.02.2016 по 08.02.2017 составляет 84015,89 рублей, из которых: 78749 руб. – сумма основного долга; 4468,89 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 798 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает, что у заемщика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с расчетом истца по задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумме процентов, поскольку данный расчет никем оспорен не был. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84015,89 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. ФИО1, уклонившись от явки в судебное заседание, от доказывания, в том числе необоснованности иска, уклонился.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 2720,48 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84015,89 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720,48 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова