Апелляционное определение № 33-14797/2025 33-14797/2026 33-14797/26 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Мельник К.В. Дело № 33-14797/2025

номер дела в суде 1-й инстанции 2-3015/2025

УИД 23RS0041-01-2024-006983-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Правосудия» к ...........2 о взыскании стоимости услуг по договору,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........1 на решение Прикубанского районного суд г. Краснодара от 22 мая 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «Центр Правосудия» обратились в суд с учетом уточнения о взыскании с ...........2 задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, вознаграждения, в соответствии с п. 3.1 договора, в размере 290 514 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 013 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг ........, согласно условиям которого истец принял не себя обязательство по ведению дела о восстановлении нарушенных трудовых прав ответчика. Договором был оговорен порядок осуществления оплаты выполненных работ, а также их стоимость. Истцом выполнена вся согласованная договором работа, конечным итогом которой стало получение ответчиком денежных средств в рамках частичного удовлетворения исковых требований, заявленных истцом в интересах ответчика в рамках трудового законодательства, однако ответчик уклонился от взятых на себя обязательств по оплате выполненных услуг в полном объёме, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 22 мая 2025 г. исковые требования ООО «Центр Правосудия» к ...........2 о взыскании стоимости услуг по договору - удовлетворены.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ООО «Центр Правосудия» по договору ........ от 27 января 2023 г. об оказании юридических услуг стоимость услуг в размере 10 000 рублей, вознаграждение в размере 290 514 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 10 013 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указывая, на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Центр Правосудия» по доверенности ...........6 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 27 января 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг .........

Согласно п.1.1 договора истец взял на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги - представление интересов по взысканию задолженности по оплате труда и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством при расторжении трудовых отношений.

В силу п.1.2 договора для выполнения взятых на себя обязательств истец осуществляет все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, выбор способов и методов исполнения обязательств истец осуществляет самостоятельно.

Положениями п. 1.4 договора предусмотрено, что ответчик взял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя, указанные в п. 1.1 договора.

Разделом 2 договора сторонами оговорены права и обязанности сторон.

Согласно п. 3.1 договора стороны договорились, что за выполнение оговоренных сторонами услуг ответчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей.

При достижении положительного результата в пользу истца, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 15% от суммы взысканной задолженности и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством.

Пунктом 3.2 договора оговорено, что в стоимость услуг не входят расходы на оплату обязательных платежей, взносов, госпошлин, пошлин нотариусов, экспертиз, услуг оценщика.

Разделом 4 договора оговорена возможность сторон по отказу от исполнения поручения либо исполнения договора.

Пунктом 4.1 определено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ...........2, заявленные истцом в его интересах, с ООО «Альфаоупен» в пользу ...........2 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 340 270 рублей, задолженность по отпускным в размере 417 776 рублей 42 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 21 548 рублей 04 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 13 июня 2024 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 г. отменено, по делу вынесено новое, которым частично удовлетворены исковые требования ...........2 и в его пользу с работодателя взыскана задолженность по заработной плате в размере 830 621 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 331 417 рублей 78 копеек, задолженность по отпускным в размере 546 621 рубля, проценты за просрочку выплаты отпускных в размере 218 101 рубля 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 08 июня 2023 года в удовлетворении требований ...........2, обратившегося с иском о расторжении спорного договора оказания юридических услуг от 27 января 2023 года, а также взыскании оплаченных по нему 20 000 рублей, а также сопутствующих платежей, отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением спорный договор не был расторгнут. Сведений о наличии заявленных требований о признании договора недействительным, ничтожным, в том числе в части, материалы дела не содержат. Соответственно, спорный договор является действующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных законоположений, обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом взятые на себя обязательства были выполнены надлежащим образом, доказательств обратного, не представлено. Сведений о несогласии ...........2 с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 июня 2024 г. материалы дела не содержат.

При этом, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг в соответствии с п.3.1 указанного договора, не предоставлено.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно признал его арифметически верным и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр Правосудия».

Выводы суда о взыскании государственной пошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истец не принимал участие в судах первой и апелляционных инстанциях, а также, что его деятельность ограничилась составлением искового заявления направлена на занижение значения оказанных истцом услуг.

Согласно заключенного договора, а именно п.1.1 -1.4, исполнитель взял на себя обязательства представлять интересы заказчика, при этом выбор способов и методов исполнения своих обязательств, исполнитель осуществляет самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ...........2 не представлено доказательств того, что ООО «Центр Правосудия» оказало юридические услуги ненадлежащим образом.

Довод о том, что истец не участвовал в судах первой и апелляционной инстанций по причине отзыва доверенности, юридически незначим, поскольку отзыв доверенности в апреле 2023 года лишь прекращает полномочия представителя на будущее, но не аннулирует выполненные ранее действия и не лишает их юридического смысла.

Более того, спорный договор не расторгнут, его действительность и обязанность по оплате оказанных услуг были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, который суд первой инстанции правомерно учел.

Факт того, что интересы ответчика представляло другое лицо, в отсутствие юридической и фактической весомости такого участия, не влияет на оценку объема и качества услуг, оказанных истцом при подготовке иска, формировании правовой позиции, сбора материалов. Это самостоятельный значимый этап, который закономерно оплачивается и является предпосылкой для последующего благоприятного исхода дела.

Также судебная коллегия отмечает, в ГК РФ запрет на применение гонорара успеха отсутствует.

При этом, в ст. 781 ГК РФ указано, что расчеты за услуги проводят в сроки и порядке, определенном в договоре.

Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи», утвержденные решением Совета ФПА РФ от 02.04.2020, ФЗ от 31.05.2002 №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ регулируют внутренние стандарты адвокатской деятельности и отношения адвокат — доверитель, но не ограничивают свободу договора иных субъектов, заключающих договоры возмездного оказания услуг по общим нормам ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суд г. Краснодара от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.И. Рябцева

Судьи: Н.Н. Щурова

И.В. Тарасенко