Решение № 2А-3854/2019 2А-3854/2019~М-3067/2019 М-3067/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-3854/2019

Административное дело № 2а-3854/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-004036-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием административного истца - ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП по КЧР - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица - ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП России по г.Черкесску и УФССП России по КЧР о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП по КЧР ФИО2 о признании действий незаконными. В обоснование иска указал, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство№ ИП по заявлению ФИО5 по исполнительному листу ФС № от 23.11.2017 года о взыскании с ФИО7 7 000 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, а именно: мягкую мебель, бытовую технику, спальный гарнитур, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж, расположенный во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество принадлежит не только должнику ФИО7, но и ему.

Так, в соответствии с Определением об утверждении мирового соглашения от 15.05.2018 года, они определили доли в совместно нажитом имуществе он собственник 1/2 доля на праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве обще долевой собственности на гараж, расположенный во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> и 1/2 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения расположенного в цокольном этаже жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>., телевизор "Самсунг" (черный), мягкая мебель коричневого цвета (два дивана, кресло, комод, камин), в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

С указанным Постановлением он не согласен, поскольку 1/2 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, гаража, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат ему, что подтверждается определением мировым соглашением от 15.05.2018г. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.07.2019 года- гараж площадью 22.4 кв.м.; признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО6, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,- незаконным; признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2018г. судебного пристава-исполнителя ФИО6 на гараж, расположенный по адресу: <адрес> незаконным; признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.05.2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО6 на имущества, расположенную по адресу: <адрес> незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы изложенные в иске. Просил удовлетворить их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что исполнительные действия были совершены в соответствии с ФЗ "об исполнительном производстве".

Представитель административного ответчика УФССП России по КЧР ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что постановлением судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР, в рамках исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № от 29.12.2017г. наложен арест на имущество должника, а именно: гараж площадью 22.4 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности арестованного имущества самим собственником в ходе совершения исполнительных действий не оспаривался, каких-либо возражений относительно данных обстоятельств им не заявлено.

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2018г, от 07.06.2018г., и 23.05.2018г. следует, что производство описи и ареста имущества должника произведено судебным приставом-исполнителем с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с участием должника Ц., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также с участием ответственного хранителя, которому передано арестованное имущество. В указанных актах с достаточной полнотой указаны необходимые данные арестованного имущества. Заявлений и замечаний по составлению Акта от лиц, участвующих при его составлении, не поступило.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил тот факт, что при составлении описи арестованного имущества, он присутствовал. Никаких замечаний и заявлений не поступило.

Определением Черкесского городского суда утверждено мировое соглашение от 15.05.2018 года, между ФИО7 и ФИО1, согласно которому они определили доли в совместно нажитом имуществе он собственник 1/2 доля на праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве обще долевой собственности на гараж, расположенный во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> и 1/2 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения расположенного в цокольном этаже жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>., телевизор "Самсунг" (черный), мягкая мебель коричневого цвета (два дивана, кресло, комод, камин).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП России по <адрес> и УФССП России по КЧР о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Судья

Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова