Решение № 2-352/2021 2-352/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-352/2021

Дело № 2-352/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 29 марта 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Н.Н.,

с участием помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Сарычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности,

установил:

Приговором Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 (далее - ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ответчик в период времени с 17 часов 17 минут до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в сквере «Сквер Александровский» получил от ФИО2, принимающей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя денежные средства в сумме 1500 руб. и незаконно сбыл последней упакованное в полимерный пакет наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,38 г., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот кот орых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающею дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшим и умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следуетиз пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Фе;грации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, уустановленные законом.

Вступивший в законную силу приговор суда являются подтверждением совершения ответчиком уголовного преступления и доказательством того, что сделка по продаже психотропных веществ совершалась им с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, совокупность имеющихся по уголовному делу и приведенных в приговоре доказательств достаточна для применения к ответчику последствий, предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в перечне оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, определена проверочная закупка.

При проведении этого оперативно-розыскного мероприятия приобретение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета.

Денежные средства в сумме 1500 руб., используемые для целей оперативно-розыскного мероприятия и полученные ответчиком по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружены не были.

Данные оперативно-розыскные мероприятия, проводились до проведения доследственной проверки, в порядке статьи 144 Уголовно- нроцессуального кодекса РФ и возбуждения уголовного дела, не в рамках поручения следователя о выполнении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

Денежные суммы, используемые при производстве оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и полученные ответчиком за продажу наркотического средства, не были связаны с понесенными расходами при производстве по уголовному делу, с непосредственным собиранием и исследованием следователем доказательств ее виновности, то есть с выполнением им следственных и процессуальн ых действий в силу статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговором суда не разрешен вопрос о конфискации полученных но указанным сделкам сумм в пользу Российской Федерации, соответствующими денежными средствами ответчик распорядился но своему усмотрению, то есть указанные средства не могли быть конфискованы.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Часть 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит перечень расходов, относящихся к судебным издержкам. Однако расходы, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, в нем отсутствуют.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодексаРФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанныес собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с п. 56 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство представляет собой досудебное и судебное производство по уголовному делу. Согласно п. 9 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Проверочная закупка Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрена, поскольку осуществляется до возбуждения уголовного дела, и в силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 гола №144-ФЗ «Обоперативно-розыскной деятельности» относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

В данном случае по результатам оперативно-розыскной деятельности на основании от. 143 УПК РФ был составлен рапорт, послуживший, согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, расходы на проведение проверочной закупки нельзя отнести к процессуальным издержкам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку гражданский иск по уголовному делу не заявлен и соответственно, не разрешен, прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,38 грамма за 1500 руб., совершенную ФИО1 недействительной (ничтожной).Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1500 руб., полученные им в результате совершения вышеуказанной сделки, в доход государства с зачислением на лицевой счет в УФК России по Новгородской области.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора Сарычева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела № года, согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения оперативно-розыскного мероприятия были осмотрены денежные купюры достоинством 1000 руб. и 500 руб. на общую сумму 1500 руб., которые были переданы ФИО2 для приобретения в качестве мнимого приобретателя наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 6-7 акт и копии купюр, указанных в акте).

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 14 минут по 17 часов 17 минут выступая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», договорилась с ФИО1 о приобретении у него гашиша (анаша, смола каннабиса) на 1500 руб. В этот же день в период времени с 17 часов 17 минут до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в сквере «Сквер Александровский» ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1500 руб.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что денежные средства в размере 1500 руб. возвращены в федеральный бюджет не были.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2008 N 1036-О-П сформулировал определение процессуальных издержек как денежных сумм в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждений и выплат, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Полученные ответчиком денежные средства за продажу наркотических средств не были связаны с понесенными расходами при производстве по уголовному делу, с выполнением следственных и процессуальных действий.

Указанные денежные средства были получены осужденными до возбуждения уголовного дела, при проведении проверочной закупки в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (п. 4 ч. 1 ст. 6 названного Закона). При проведении этого оперативно-розыскного мероприятия приобретение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, следовательно, прокурор вправе заявить соответствующий иск о взыскании с осужденных денежных сумм в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности относится к расходным обязательствам РФ и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

Оценив все вышеуказанные установленные судом обстоятельства по гражданскому делу и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, суд признает иск прокурора обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в части, так как ответчик совершал противоправные действия, связанные с торговлей наркотиков, что явилось основанием для привлечения ответчика к уголовной ответственности, осуществил продажу наркотиков лицу за счет средств, принадлежащих федеральному бюджету, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ Новгородской области с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в размере, определенным ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области денежные средства в размере 1500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта Российской Федерации Новгородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 1 апреля 2021 года.

Судья: подпись С.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья: С.В.Дмитриева