Решение № 2-10406/2025 2-10406/2025~М-6413/2025 М-6413/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-10406/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-16

Именем Российской Федерации

ФИО2 Ш Е Н И Е

<адрес> 26 августа 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи о расторжении в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку,

с участием истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд трудоустроена в ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» в должности демонстратора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. В течение указанного периода с истцом связывался кадровый работник ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» с предложением об увольнении по собственному желанию, пояснив, что ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» в ближайшее время прекратит свою деятельность. Истец отказалась от расторжения договора со ссылкой на статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ребенку истца исполнилось три года. Истец ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу по адресу, который указан в трудовом договоре, а именно: <адрес>, 1-й <адрес>, Э/ПОМ/ К/ОФ Подвал №A/2, чтобы узнать, как дальше осуществлять трудовую деятельность, однако по указанному адресу никого не оказалось. Также офис ответчика, который находится по юридическому адресу, закрыт. После этого истец связалась с кадровым работником ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» по личному телефонному номеру, который пояснил, что уже не работает в данной организации, так как закрыты все офисы. Фактически юридическое лицо существует, однако офисы неактивны, работников уволили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте ответчику письменное заявление об увольнении по собственному желанию с требованием о выдаче трудовой книжки, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено с указанием «истечение срока хранения».

В нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации увольнение истца по собственному желанию так и не было оформлено ответчиком в установленном порядке, не выдана трудовая книжка, не предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя. В силу сложившихся обстоятельств истец лишена возможности трудиться у другого работодателя, поскольку прием на работу не может быть оформлен надлежащим образом ввиду отсутствия у истца необходимых сведений.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать трудовые отношения между ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» и истцом прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений, обязать ответчика выдать истцу оригинал трудовой книжки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП», несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, представителя не направил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец была принята ответчиком на работу для выполнения трудовой функции в должности демонстратор.

В п. 1.5 трудового договора указано, что работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 120 361 руб.

Заработная плата выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника каждые месяц 25 и 10 числа (п.п. 1.3-1.4 трудового договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Как следует из электронной трудовой книжки ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о приеме на работу в ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ. Записи о расторжении трудового договора не имеется. Записей о трудоустройстве после указанной даты также не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» ОГРН <***> адресом местонахождения является: <адрес>, вн. тер. <адрес> Арбат, пер. Малый Каковинский, <адрес>, стр. 2, пом. 1/1.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте ответчику письменное заявление об увольнении по собственному желанию с требованием о выдаче трудовой книжки, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось с указанием «истечение срока хранения».

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 15 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное
решение работодателя, его дата и номер.

Пунктом 20 указанного приказа предусмотрено, при прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Таким образом, поскольку до настоящего времени сведения об увольнении истца в трудовую книжку не внесены, соответствующего приказа о расторжении заключенного между сторонами трудового договора не представлено, невнесение сведений об увольнении с работы препятствует последующему трудоустройству, а также суд учитывает, что обязанность надлежащего оформления, прекращения трудовых отношений с работником лежит на работодателе, который и должен обеспечить правильное оформление документов, а именно о расторжении трудового договора, а в случае допущенных нарушений нести последствия таких нарушений законодательства, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП», на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 TK РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), а также об обязании ответчика внести соответствующую запись о расторжении трудового договора по вышеуказанному основанию подлежат удовлетворению

Рассматривая требования истца об обязании выдать трудовую книжку, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В материалы дела не представлены доказательства, что истец передавала работодателю трудовую книжку при трудоустройстве в силу положений ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации для заключения с ней трудового договора, в связи с чем требования об обязании ответчика выдать трудовую книжку удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, принимая во внимание, что неправомерными действиями работодателя, связанными с неувольнением работника по собственному желанию, ФИО1 причинен моральный вред, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком без установленных законом оснований трудовых прав истца длительное время, степень её нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, признавая данный размер компенсации достаточным и справедливым, соответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи о расторжении в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку – удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обязать ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» (ОГРН <***>) внести запись в электронную трудовую книжку ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № 52) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «АЙ-ТИ-ЭМ ГРУПП» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ