Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018~М-3028/2018 М-3028/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2378/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.06.2018 № 55, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) задолженность в размере 903450,84 руб., в том числе задолженность по неосновательному обогащению в размере 668778,93 руб. за период с 16.05.2011 по 30.06.2018, а также задолженность по процентам в размере 234671,91 руб. за период с 31.05.2011 по 06.09.2018.

В обоснование исковых требований истцом указано, что объекты недвижимости, нежилые здания, ... принадлежат ФИО2 на праве собственности. Данный объект недвижимости размещен на земельном участке ... и являются единственными объектами недвижимости, расположенными в пределах земельного участка. Права на данный участок никаким образом не оформлены. Поскольку право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у ответчика 16.05.2011, истец заявляет к взысканию задолженность по неосновательному обогащению за период с 16.05.2011 по 30.06.2018, то есть по дату возникновения у ответчика права собственности на долю в праве собственности на земельный участок 3709/5564. В связи с тем, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению денежных средств в счет уплаты задолженности перед муниципальным образованием «Город Томск» у него сформировалась задолженность в размере 903450,84 руб., в том числе задолженность по неосновательному обогащению в размере 668778,93 руб. за период с 16.05.2011 по 30.06.2018, а также задолженность по процентам в размере 234671,91 руб. за период с 31.05.2011 по 06.09.2018.

Представитель истца ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представил заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 28 (пункт 1) ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 35 (пункты 1, 2) ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

В силу п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

Согласно ст. 72 ЗК РФ именно на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что объекты недвижимости нежилые здания, ... принадлежат ФИО2 на праве собственности. Указанные объекты недвижимости ... что подтверждается Выписками из ЕГРН об объекте недвижимости ... а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

27.12.2017 ФИО2 обратился с заявлением в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, в котором просил на основании ст. 39.20 ЗК РФ предоставить в собственность 2/3 доли земельного участка ...

18.01.2018 ФИО3 и ФИО2 обратились в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлением, в котором просили предоставить земельный участок ... в собственность в следующих долях: ФИО2 3709/5564 долей, ФИО3 1855/5564 долей.

Из договора купли-продажи земельного участка ... акта приема-передачи земельного участка от 06.06.2018, следует, что ФИО2 приобрел в собственность 3709/5564 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... с видом разрешенного использования для учреждения жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что до настоящего времени он не зарегистрировал свое право собственности на указанную долю в земельном участке, дополнительно пояснил, что пользовался земельным участком с момента приобретения в собственность нежилых зданий.

Факт использования земельного участка в период с 16.05.2011 по 30.06.2018 подтверждается пояснения ответчика, а также актами обследования земельного участка от 13.10.2014, от 26.06.2014, от 10.01.2018, согласно которым на земельном участке расположены: 1-2-х этажное нежилое здание (офисы, мастерские), одноэтажное нежилое кирпичное строение, одноэтажное нежилое кирпичное строение, одноэтажное кирпичное строение (сторожка), одноэтажное нежилое строение (гаражи).

Аналогичные сведения содержатся в сообщении от 27.12.2017.

Обращаясь с настоящим иском истцом указано, что ответчик является собственником объектов недвижимости, ... Размер площади пользования ответчиком вышеуказанным земельным участком составляет 3709 кв.м, однако за период с 16.05.2011 по 30.06.2018 ответчик не оформлял прав на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему зданиями, а соответственно не осуществлял платежи по его использованию, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, а также проценты за пользование чужими средствами.

Из материалов дела следует, что площадь пользования ответчиком ФИО2 вышеуказанным земельным участком составляет 3709 кв.м, исходя из расчета 2/3 (доля в праве в объекте недвижимости) х 5564 кв.м (общая площадь земельного участка).

Договорные отношения между сторонами по поводу спорного земельного участка в указанный период отсутствуют, однако ответчик использует земельный участок.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Поскольку основания для безвозмездного использования муниципального земельного участка у ответчика отсутствуют, а доказательств платы за фактическое использование части земельного участка в деле нет, на них ответчик и не ссылался, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде сбережения своего имущества.

Так, о наличии у ответчика задолженности за пользование землей и ее размере свидетельствуют данные справочного расчета задолженности Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, из которого следует, что задолженность ответчика, образовавшаяся за спорный период с 16.05.2011 по 30.06.2018 составляет 668778 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за период с 31.05.2011 по 06.09.2018 составляет 234 671 рублей 91 копейка.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, в связи с чем истцом не представлено доказательств передачи (акт приема-передачи) в аренду спорного имущества, а обязанность по внесению платы за пользование имуществом возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему аренды в пользование, и потому оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании требований закона.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, на территории города Томска наделен истец, плата за фактическое использование ответчиком земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению на данный участок прав собственности или аренды, и не налагает на него большего имущественного бремени по сравнению с тем, которое возникло бы при надлежащем исполнении указанной обязанности.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании указанной задолженности.

Как установлено ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом не представлены доказательства уважительности его пропуска, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению с применением срока исковой давности, а потому задолженность, подлежит начислению за период с 18.09.2015 по 30.06.2018 (заявленный истцом период), проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2015 по 06.09.2018 (заявленный истцом период).

По смыслу п.2 ст.1105 ГК РФ неосновательное обогащение в данном случае следует определять исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды используемого земельного участка.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно п.3.4 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» первый платеж по арендной плате за землю производится Арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с момента подписания договора.

Утвержденная постановлением администрации г. Томска № 1240 от 26.11.2014 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию с 01.01.2015 составляет 3517449,52 руб. Зона градостроительной ценности – 11а, вид разрешенного использования земельного участка – предприятия лесоперерабатывающего комплекса.

Арендная плата, составляющая неосновательное обогащение рассчитывается по формуле: А = S х УПКС х С х К х Ки, где: А-сумма арендной платы; S – площадь земельного участка, облагаемого арендной платой в соответствии с договором аренды, кв.м; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв.м; С – ставка арендной платы за землю, %; К – коэффициенты к ставкам арендной платы; К и – коэффициент инфляции, в соответствии с решением Думы г. Томска от 01.10.2016 №396.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 18.09.2015 по 30.06.2018 составляет 237229,72 руб. В расчете верно приведены периоды начисления, количество дней, рассчитана площадь земельного участка, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, ставка арендной платы за землю. Представленный расчет судом проверен и признан верным, а потому суд соглашается с ним и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 06.09.2018, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ (в редакции закона на день возникновения спорных правоотношений) определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п.1 ст.395 ГК РФ, который изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данная редакция вступила в силу с 01.08.2016 (ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Исходя из расчета задолженности по процентам, представленного стороной истца, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 18.09.2015 по 06.09.2018 составляет 30797,04 руб. В расчете верно приведены периоды начисления процентов, количество дней, рассчитана сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты, средние ставки банковского процента, ключевые ставки Банка России. Представленный расчет задолженности по процентам судом проверен и признан верным, а потому суд соглашается с ним и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 18.09.2015 по 30.06.2018 в размере 237229,72 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2015 по 06.09.2018 в размере 30797,04 руб., а всего 268026,76 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5880,27руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 18.09.2015 по 30.06.2018 в размере 237229,72 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2015 по 06.09.2018 в размере 30797,04 руб., а всего 268026,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5880,27руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

«____» ____________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-2378/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.