Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-1998/2024;)~М-1827/2024 2-1998/2024 М-1827/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-113/2025

УИД: 31RS0007-01-2024-002790-23 № 2-113/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года ФИО1 Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

15.01.2024 года между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи автосигнализации Scher-Khan М20 (связь - двусторонняя, дистанционный запуск двигателя, CAN). 05.07.2024, в связи с обнаруженными недостатками в товаре, истец обратился к продавцу с претензией, указав о не корректной работе сигнализации, а именно: произвольное срабатывание звуковой системы, не работает система автозапуска двигателя, система Bluetooth, не определяется подключение сигнализации по CAN-шине. Товар принят на проверку качества, в результате которой установлено, что недостатки возникли по вине потребителя в связи с нарушением условий эксплуатации, неправильного монтажа, гарантийному ремонту товар не подлежит.

Не согласившись с результатами проверки, ФИО2 инициировал иск, в котором просил обязать ответчика провести независимую экспертизу качества товара, в случае не исполнения требований потребителя взыскать неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Ответчиком проведена экспертиза товара, на которую потребитель, извещенный надлежащим образом, не явился, заключением установлены дефекты, которые носят эксплуатационный характер, вина продавца отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 15.01.2024 года между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи автосигнализации Scher-Khan М20 (связь - двусторонняя, дистанционный запуск двигателя, CAN).

Покупателем произведена оплата товара в размере 9199 рублей (л.д.17), 05.07.2024, в связи с обнаруженными недостатками в товаре, продавцу направлена претензия, в которой истец просил вернуть уплаченную за товар сумму, в связи с некачественным товаром, а именно: произвольное срабатывание звуковой системы, не работает система автозапуска двигателя, система Bluetooth, не определяется подключение сигнализации по CAN-шине. Продавцом товар принят на проверку качества, в результате которой установлено, что недостатки возникли по вине потребителя в связи с нарушением условий эксплуатации, неправильного монтажа, гарантийному ремонту товар не подлежит, отказано в удовлетворении претензии. (л.д.9-12,18-19)

В силу п.6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком проводилась независимая экспертиза по определению качества автосигнализации Scher-Khan М20, согласно заключения № 12.002/25 от 17.02.2025, установлены нарушения установки сигнализации, наличие дефектов, которые носят не производственный, а эксплуатационный характер, от участия в производстве экспертизы истец уклонился. (л.д.67-73)

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, не находит оснований для компенсация морального вреда истцу. По этим же основаниям требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года