Решение № 12-21/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 28 июня 2017 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Гросс О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору ФИО2 от 24.05.2017 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и на неё наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 29.04.2017 г. УУП МО МВД России «Краснотуранский» ст. лейтенантом полиции ФИО3 было зарегистрировано нарушение требований пожарной безопасности, на территории домовладения. Гр. ФИО1 находилась на усадьбе своего дома, допустила разведения костра в огороде в условиях действия особого противопожарного режима, введенного в действия постановлением правительства Красноярского края № 227-п от 19.04.1017 г., тем самым нарушил п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.

Вышеуказанное постановление обжалуется гр-ой ФИО1, которая в жалобе указала на то, что с вышеуказанным постановлением не согласна по тем основаниям, что она не находилась на усадьбе своего дома, а находилась на территории земельного участка, расположенного за пределами её усадьбы. При сжигании сухой ботвы она действовала в соответствии с приказом МЧС РФ № 26 от 26.01.2016 г., которым утвержден порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д. 2-3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Добавив, что сжигание сухой ботвы картофеля ею было осуществлено на земельных участках, расположенных около населенного пункта и выделенных сельским советом для выращивания картофеля. Одним из этих участков она и пользуется, но это не территория её усадьбы.

В судебное заседание государственный инспектор Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору ФИО2 возражал против удовлетворения заявленной жалобы, пояснив, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности за разведение открытого огня в запрещенный для этого период времени. Почему не указал в обжалуемом постановлении место и время совершение административного правонарушения, пояснить не может.

Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление об административном правонарушении от 24.05.2017 г. за № отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении.

По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Однако при рассмотрении настоящего дела данные требования должностным лицом нарушены.

Как усматривается из оспариваемого постановления N 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило зарегистрированное 29.04.2017 г. УУП МО МВД России «Краснотуранский» ст. лейтенантом полиции ФИО3 нарушение требований пожарной безопасности на территории домовладения. Гр. ФИО1 находилась на усадьбе своего дома, допустила разведение костра в огороде (л.д. 20).

Между тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ регламентирующей составление указанного процессуального акта, обжалуемое постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, то есть точном адресе, позволяющим его определить (Регион, Муниципальное образование, населенный пункт, улица, номер дома, усадьбы и(или) земельного участка). Также не содержится указания на конкретное время совершения административного правонарушения (дата, месяц, год, часы и минуты). Содержатся лишь сведения о дате регистрации сотрудником полиции нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно же протокола № об административном правонарушении, составленным 22.05.2017 г. государственным инспектором Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 следует, что 29.04.2017 г. в 15 час.на усадьбе жилого дома <адрес> сжигала мусор (л.д. 17).

При этом факт нарушения требований пожарного законодательства и обстоятельства дела ФИО1 оспаривались при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. оборотная сторона).

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия: введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок;

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства Красноярского края от 19 апреля 2017 года N 227-П на территории Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края, с 20.04.2017 г. установлен особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (граждан), на предприятиях осуществить следующие мероприятия: введение запрета на разведение костров и проведение пожароопасных работ.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как установил судья, в опротестованном постановлении № от 24.05.2017 г. не содержится сведений о месте и времени совершения ФИО1 виновных действий, ответственность за которые предусмотрена по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что опротестованное постановление № от 24.05.2017 г. вынесено с нарушениями норм административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом такие нарушения вышеуказанных норм Административного Законодательства установлены.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что административное дело в отношении ФИО1 Государственным инспектором Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору ФИО2, было рассмотрено, а как следствие обжалуемое постановление было вынесено, с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору ФИО2 от 24.05.2017 г. за № в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору ФИО2 № вынесенное 24 мая 2017 г. в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, дело возвратить Государственному инспектору Краснотуранского и Идринского районов по пожарному надзору ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.А. Швайгерт