Решение № 2-1294/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1294/2019

Дело № 2-1294/2019

24MS0047-01-2018-003581-48 КОПИЯ+

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 евны к Товариществу Собственников Жилья «Жилой Комплекс Славянский» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу Собственников Жилья «Жилой Комплекс Славянский» (далее ТСЖ «ЖК Славянский») о взыскании суммы неосновательного обогащения. Мотивирует свои требования тем, что на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: <адрес> Многоквартирный жилой <адрес> обслуживался ответчиком, которому ФИО1 осуществлялась плата за жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ управлением домом № по <адрес> стало осуществлять ООО УК «Авеню 24», однако ответчик по прежнему принимал от С. дома жилищно-коммунальные платежи, давая искаженную информацию об управляющей компании. ФИО1, как добросовестный плательщик, с ДД.ММ.ГГГГ г. ошибочно осуществляла платежи ответчику, а не ООО УК «Авеню 24», ввиду чего перед управляющей компанией ООО УК «Авеню 24» у нее образовалась задолженность. На обращения в ТСЖ «ЖК Славянский» вернуть спорную сумму, истец получила отказ. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, уплаченную за коммунальные платежи за период с мая 2015 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 10 828, 18 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «ЖК Славянский», третьего лица ООО УК «Авеню 24» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 66,5 кв. м. по адресу: <адрес>.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району выдано свидетельство о смерти №.

После смерти ФИО2 нотариусом Игарского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №, наследником по которому является истец ФИО1

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> были приняты решения, в том числе о создании ТСЖ «ЖК Славянский».

ТСЖ «ЖК Славянский» образован ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности товарищества является управление, эксплуатация жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ЖК Славянский» находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначена ФИО4, что повреждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание С. жилых и нежилых помещений домов по <адрес>, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений домов по <адрес>, где была изменена форма управления многоквартирными домами с ТСЖ ЖК «Славянский» на ООО УК «Авеню 24».

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ проверена законность принятого решения ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении исковых требований ФИО5, ТСЖ «ЖК Славянский» к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов недействительными, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 и ТСЖ «ЖК Славянский» без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, выставленные к оплате ТСЖ «ЖК Славянский» за содержание и ремонт жилых помещений и предоставление коммунальных услуг, выставленные собственнику <адрес> (лицевой счет 741239) в г. Красноярске ФИО2: за ДД.ММ.ГГГГ г. - 3 592, 02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 7 024, 13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 10 742, 74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 14 499, 61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 883, 71 руб.

Оплата ФИО1 денежных средств на лицевой счет 741239 получателю ТСЖ «ЖК Славянский» подтверждается платежными документами ООО «Ситилэй» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб.

Согласно платежного документа, выданного ООО УК «Авеню 24» ФИО1, у последней имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на март 2019 года в сумме 13 292,01 руб..

Совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на то, что, несмотря на заключение собственниками жилых и нежилых помещений с ООО УК «Авеню 24» договора на управление многоквартирными домами №, № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - предыдущая управляющая компания ТСЖ «ЖК Славянский», производила начисление и направляла истцу платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Как пояснила в судебном заседании истец, в связи с получением платежных документов от ТСЖ ЖК «Славянский» в спорный период, она продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги именно этому ТСЖ, который ранее управлял домом.

Кроме того, как следует из материалов дела холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов №№ по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КрасКом» и ТСЖ «ЖК Славянский». Оплаты счет-фактур за холодное водоснабжение и водоотведение МКД №№ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. произведены ТСЖ «ЖК Славянский»

Как разъяснено в. п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по внесению коммунальных платежей в спорный период, производя оплату предыдущей управляющей организации, поскольку не обладал достоверной информации о выборе новой управляющей компании, и доказательств подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.

При этом, спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оснований для взыскания спорной суммы в пользу истца, внесенной ею в период с мая 2015 г. по сентябрь 2015 г. на счет ответчика ТСЖ «ЖК Славянский», суд не находит, так как обязанность собственника жилого помещения ежемесячно производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена действующим законодательством (ст. 155 ЖК РФ).

Доводы истца о возможном обращении к ней в будущем управляющей компании ООО УК «Авеню 24» о взыскании коммунальных услуг за спорный период (май 2015 г. - сентябрь 2015 г.) суд находит несостоятельными, так как в данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 евны к Товариществу собственников жилья «Жилой Комплекс Славянский» о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2019 года