Решение № 2-1335/2019 2-46/2020 2-46/2020(2-1335/2019;)~М-1220/2019 М-1220/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1335/2019

Дело № 2-46/2020 (37RS0019-01-2019-001764-04)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МБОУ «Средняя школа № 41» ФИО2,

представителя третьего лица Управления образования Администрации г. Иваново ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 41» о признании права на получение заработной платы за ставку учителя не ниже МРОТ, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, установлении оплаты труда за ставку учителя не ниже МРОТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 41» (далее – МБОУ «Средняя школа № 41»), согласно которому с учетом изменения заявленных исковых требований просил суд: признать за ним право на получение заработной платы учительской ставки за месяц в объеме 72 часов не ниже МРОТ; взыскать с ответчика недополученную сумму за период с 1.09.2016 года по 31.08.2019 год в размере 515 639,24 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; обязать ответчика установить на последующие периоды выплаты за ставку 18 часов в неделю не ниже МРОТ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с новой системой оплаты учительского труда учительская ставка за 18 часов составляет 6570 рублей, это в полтора раза меньше минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы с учётом сверхурочной работы, компенсационных и стимулирующих выплат в 2016 году составил 20655,17 рублей, в 2017 году - 14834,53 рубля; в 2018 году - 15185,57 рублей, что ниже минимальной оплаты труда, установленной законом от 19.06.2000г. №82 - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», которая с 1.06.2016 года составляла 7500 рублей; с 1.07.2017 года - 9485 рублей; с 1.05.2018 года - 11163 рубля. Чтобы получить заработную плату в вышеуказанном размере он был вынужден брать дополнительную нагрузку и сверхурочную работу, а это противоречит положениям и нормам международного труда, Конституции РФ и Российскому законодательству.

На основании изложенного, положений ст. 37 Конституции РФ, ст. 129,133 ТК РФ, а также разъяснений Постановления Президиума ВС РФ Постановлений Конституционного суда РФ от 11.04.2019 года № 17-П, Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П, Постановления Конституционного суда РФ от 16.12.2019 года № 40-П, указал, что размер тарифных ставок, определяющих месячную заработную плату сотрудников полностью отработавших в этот период времени норму рабочего времени и выполнивших норму труда, не может быть меньше МРОТ; а компенсационные, стимулирующие выплаты должны устанавливаться сверх МРОТ.

В связи с чем полагал, что его оклад за учительскую ставку за норму труда в 18 часов в неделю (то есть 72 часа в месяц) должен составлять не менее МРОТ, при этом в размер ставки определяющей месячную заработную плату сотрудников, не должны входить компенсационные выплаты, выплаты сверхурочных, социальные выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 161). Указал, что его заработная плата составляла более МРОТ только за счет компенсационных, стимулирующих выплат и выполнения им сверхурочной работы (то есть работы сверх нормы времени, установленной в 18 часов в неделю). Также пояснил, что расчет оклада учителя за ставку, по его мнению, должен рассчитываться по следующей формуле: ученико-час х на количество часов (72) х на количество учеников в классе. При этом при расчете оклада (ставки) не должен учитываться повышающий коэффициент за деление класса на подгруппы. Таким образом, исходя из указанной формулы размер его оклада в спорный период за ставку учителя в 18 часов в неделю (72 часа в месяц) составлял 6570 рублей, что значительно ниже МРОТ.

Относительно срока обращения в суд, пояснил, что срок им не пропущен, так как невыплата заработной платы является длящимся нарушением работодателя, в связи с чем денежное требование сотрудника не ограничено каким-либо сроком. Более того, полагал, что срок исковой давности составляет 10 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа № 41», действующий на основании доверенности, ФИО2 иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца о взыскании недополученной суммы (т. 1 л.д. 208).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации г. Иваново, действующая на основании доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу МБОУ СШ №41 <данные изъяты> (приказ №а-К от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стороны пришли к соглашению об изменении п. 5 трудового договора, в соответствии с которым изложили его в следующей редакции: «базовая часть (оклад) – 16 209,17 рублей, аудиторная занятость – 4742,37 рублей, специальная часть – 10 720,80 рублей; книгоиздательская продукция 100 рублей + вредность 646 рублей, выплаты стимулирующего характера 3 800 рублей» (т. 1 л.д. 48).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 5 трудового договора, изложив его в следующей редакции: «базовая часть (оклад) – 13 398,59 рублей, аудиторная занятость – 4487,74 рублей, специальная часть – 8810,85 рублей; книгоиздательская продукция 100 рублей, выплаты стимулирующего характера 900 рублей, выплата компенсационного характера 535,94 рублей» (т. 1 л.д. 49).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 5 трудового договора, изложив его в следующей редакции: «базовая часть (оклад) – 11 649,17 рублей, аудиторная занятость – 4 010,32 рублей, специальная часть – 7 538,85 рублей; книгоиздательская продукция 100 рублей, выплаты стимулирующего характера 1750 рублей, выплата компенсационного характера 465,97 рублей, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу 01.09.2018 года» (т. 1 л.д. 50).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 5 трудового договора, изложив его в следующей редакции: «базовая часть (оклад) – 11 649,17 рублей, аудиторная занятость – 4 010,32 рублей, специальная часть – 7 538,85 рублей; книгоиздательская продукция 100 рублей, выплаты стимулирующего характера 1750 рублей, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу 07.01.2019 года» (т. 1 л.д. 52).

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В соответствии с Уставом МБОУ «Средняя школа № 41», утвержденным приказом Начальника управления образования Администрации города Иванова № 332 от 25 мая 2015 года, учреждение является муниципальным бюджетным. Финансовое обеспечение выполнения МБОУ «Средняя школа № 41» муниципального задания осуществляется в виде субвенций из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок расчета заработной платы учителей в Ивановской области в спорный период времени был установлен Постановлением Администрации города Иваново от 14.11.2011г.№2547 «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Иваново».

В силу положений данных статьей Положение об оплате труда в МБОУ «Средняя школа №41», как локальный акт, не может противоречить нормативным правовым актам органов местного самоуправления.

В спорный период времени система оплаты труда регулировалась Положением об оплате труда работников МБОУ «Средняя школа №41» на 2014-2017 годы, Положением об оплате труда работников МБОУ «Средняя школа № 41», принятым на общем собрании работников школы (протокол № 3 от 8 июня 2017 года), Коллективным договором по регулированию социально-трудовых отношений между работодателем и работниками МБОУ «Средняя школа № 41» на 2017-2020 года.

При этом необходимо отметить, что действие Положения об оплате труда работников МБОУ «Средняя школа №41» на 2014-2017 г., применялось работодателем с учетом подписанного протокола разногласий, возникших между администрацией и профсоюзным комитетом от 30.05.2014 г., в соответствии с которым стороны решили не применять спорные пункты до вынесения решения примирительной комиссии или трудового арбитража, в связи чем пункты положения по оплате труда, исходя из ставки заработной платы за 18 час. в неделю в размере не ниже средней заработной платы по г. Иваново, а также оплате сверхурочной работы не применялись при расчете заработной платы истца ( т. 2 л.д. 176-191).

Вышеуказанные положения о системе оплаты труда, коллективный договор были приняты в соответствии с Постановлением Администрации города Иванова от 14 ноября 2011 года № 2547 «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Иванова», которым утверждены Типовые положения об оплате труда работников, в том числе учителей, муниципальных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Иванова.

В соответствии с Типовым положением об оплате труда учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации <адрес>, оклад учителей рассчитывается по формуле:

О = Стп х У х Чаз х К х А + Днз + Кн, где:

О - оклад учителя (преподавателя), непосредственно осуществляющего учебный процесс;

Стп - расчетная стоимость ученико-часа (руб./ученико-час);

У - количество обучающихся по предмету в каждом классе;

Чаз - количество часов по предмету по учебному плану в месяц в каждом классе;

К - повышающий коэффициент за сложность и приоритетность предмета в зависимости от специфики образовательной программы данного учреждения;

А - повышающий коэффициент за квалификационную категорию педагога;

Днз - доплата за неаудиторную занятость (за классное руководство, за методическое обеспечение образовательного процесса, за подготовку учащихся к олимпиадам, конференциям, смотрам, за иные формы работы с учащимися и (или) их родителями (законными представителями));

Кн - размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года.

Если учитель (преподаватель) ведет несколько предметов в разных классах, то его оклад рассчитывается как сумма оплат труда по каждому предмету и классу по следующей формуле: О = Стп х (У1 х Чаз1 хК1 хА1 + У2 х Чаз2 х К2 х А2 +…. + У11 хЧаз11 хК11 хА11) + Днз + Кн.

Таким образом, при расчете оклада учителя учитывается количество учеников в классе, количество часов в месяц по учебному плану.

В соответствии с п. 2.1 раздела II Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», учебная нагрузка учителей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки учителя определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом учреждения.

Согласно учебным планам МБОУ «Средняя школа № 41» количество учебных недель в 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019 учебных годах составляло 34 учебные недели.

При этом учебная нагрузка ФИО1 в неделю в спорный период составила: 2016-2017 года – 22 часа; 2017-2018 года -20 часов; 2018-2019 года-18 часов.

Получение заработной платы, определенной в соответствии с положениями вышеуказанных, в том числе локальных нормативных актов, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается представленной сторонами в суд тарификацией.

Величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который с 1.июля 2016 года составляла 7500 рублей, с 1 июля 2017 года - 7 800 рублей, с 1 января 2018 года – 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года – 11 163 рублей, а с января 2019 года - 11 280 рублей.

Согласно информации, представленной МКУ «Централизованная бухгалтерия № 4 управления образования Администрации города Иванова», средняя заработная плата ФИО1 за 2016 год составляла 21 095,17 рублей, а размер ежемесячной оплаты труда при выполнении учебной нагрузки не был меньше 20 155,17 рублей; за 2017 год средняя заработная плата составила 20 001,32 рубль, а размер ежемесячной оплаты труда при выполнении учебной нагрузки не был меньше 14 834,43 рублей; за 2018 год средняя заработная плата составила 14 951,70 рубль, а размер ежемесячной оплаты труда при выполнении учебной нагрузки не был меньше 13 865,14 рублей; за январь 2019 года заработная плата составила 14 095,09 рублей, за февраль 2019 года – 13 865,14 рублей, за март 2019 года - 15 230,22 рублей, за апрель 2019 года - 14 047,68 рублей, за май – 14 047,68 рублей, июнь – 40 510,97 рублей, в июле выплата не производилась, в августе составила 3192,66 рублей.

Из изложенного следует, что ФИО1 установлена и выплачивается заработная плата не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом проверялись доводы истца о том, что заработная плата исходя из нормы рабочего времени 18 часов в неделю (72 часа в месяц) составляет менее МРОТ, в связи с чем из бухгалтерии № 4 управления образования Администрации г. Иваново была запрошена информация о заработной плате истца в спорный период исходя из учебной нагрузки в 18 часов в неделю, размер которой также составил не менее МРОТ, установленного в соответствующий период.

Кроме того, исходя из представленного ответчиком расчета заработной платы, оклад ФИО1 за 2018-2019 учебные годы исходя из учебной нагрузки в 18 часов в неделю также был не менее МРОТ, установленного за данный период.

При этом суд считает необходимым отметить, что из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Указанный вывод также следует из определения Конституционного суда РФ от 12.04.2019 года № 868-О, принятого по жалобе А.А.М. и К.Н.В., оспаривающих взаимосвязанные положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации как не соответствующие статьям 7, 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предполагают возможность включения в величину минимального размера оплаты труда стимулирующих и компенсационных выплат и тем самым допускают установление тарифных ставок (окладов, должностных окладов) в размере ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно выводам вышеуказанного определения Конституционного суда РФ, действующее правовое регулирование направлено на обеспечение каждому работнику справедливой оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда и не может расцениваться как нарушающее права А.А.М. и К.Н.В., которые, оспаривая взаимосвязанные положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации, ставят пред Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об установлении тарифной ставки (оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Между тем разрешение этого вопроса относится к компетенции законодателя, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 декабря 2017 года N 38-П, правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, понятие заработной платы и оклада (ставки) не являются тождественными, согласно же действующему правовому регулированию не допускается установление месячной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылки истца на Постановления Конституционного суда РФ от 11.04.2019 года № 17-П, от 07.12.2017 года № 38-П, от 16.12.2019 года № 40-П, являются не состоятельными, поскольку правовые позиции, изложенные в указанных постановлениях, и выявленный настоящими постановлениями конституционного правовой смысл взаимосвязанных положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которому указанные положения не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не применимы при рассмотрении данного гражданского дела, так как в ходе судебного заседания не было установлено выполнение истцом сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также оснований для дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), или в связи с выполнением работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Что касается доводов истца о том, что выполняемые им работы в соответствии с тарификацией сверх установленной 18 часовой нагрузки в неделю являются сверхурочной, то они уже были предметом проверки суда, и решением Советского районного суда г. Иваново по делу № в иске ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 41» о признании права на оплату за сверхурочную работу, взыскании денежной суммы…, было отказано, в связи с тем, что для педагогических работников сверхурочной работой может являться только работы, превышающие 36 ч в неделю, выполняемые по инициативе работодателя.

Доводы истца о том, что расчет оклада учителя за ставку должен рассчитываться по следующей формуле: ученико-час х на количество часов (72) х на количество учеников в классе, при этом при расчете оклада (ставки) не должен учитываться повышающий коэффициент за деление класса на подгруппы, являются надуманными, не основанными на нормах материального права, противоречат установленной системе оплаты труда учителя в МБОУ «СШ №41».

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что право на получение заработной платы не ниже МРОТ закреплено как в Конституции РФ, так и в Трудовом кодексе РФ, в связи с чем, не требуется признания данного права в судебном порядке.

Однако, заявляя требование о признании права на получение заработной платы за ставку учителя не ниже МРОТ, истец фактически просил суд установить ему оклад не ниже МРОТ за ставку учителя исходя из формулы расчета оклада, не предусмотренной у данного работодателя системой оплаты труда, что не основано на нормах материального права, в связи с чем суд отказал в удовлетворении данных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о применении срока исковой относительно требований о взыскании заработной платы с 1.09.2016 года по 28.07.2019 года

Из материалов дела следует, что спорная задолженность по оплате труда ответчиком истцу не начислялась. ФИО1 ежемесячно получал заработную плату, расчетные листки с указанием размера окладов, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат, был ознакомлен как с положениями Коллективного договора, так и Положениями об оплате труда.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать соответственно при получении заработной платы за указанные периоды времени.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за вышеуказанный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к МБОУ «Средняя школа № 41» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 41» о признании права на получение заработной платы за ставку учителя не ниже МРОТ, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, установлении оплаты труда за ставку учителя не ниже МРОТ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Селезнева А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2020 года.