Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании 151 713,04рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании 151 713,04рублей, мотивируя тем, что 07.12.2014г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 123 000,00руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Банку сало известно, что 24.10.2016г. заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 26.02.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 151 713,04руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94 415,74руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 57 297,30руб.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обя-зательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.2275ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стао известно, что у нотариуса ФИО3 имеется открытое наследственное дело №13/2017 на имя заемщика.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО1 и Пирмаго-медова Р.Ш.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принад-лежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное иму-щество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор № от 07 декабря 2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и взыс-кать с ответчиков ФИО1 и ФИО1 сумму задолженности 151 713,04руб., который состоит из просроченной задолжен-ности по основному долгу 94 415,74; задолженности по просроченным про-центам 57 297,30 и госпошлину 4 234,26рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ограничившись направлением ходатайства о рассмотрении деда в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и пояс-нил, что после смерти заемщика - его матери ФИО2 – он вместе со своей сестрой ФИО1(Саркисян) фактически принял наслед-ство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Дагестанском отделении №8590 ПАО «Сбербанк России», земельного участка с кадастровым номером № и акции публичного акционерного общества «Сбербанк России», стоимость которых превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества. Хотя фактически наследство он принял, но получить свидетельство о праве на наследство по закону в связи с обнару-жившейся ошибкой в его личных документах он не смог.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала и пояс-нила, что после смерти заемщика - ее матери ФИО2- она при-няла наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Дагестан-ском отделении №8590 ПАО «Сбербанк России», земельного участка с када-стровым номером № и акции публичного акционерного общества «Сбербанк России», стоимость которых превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

В шестимесячный срок по закону она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ее брат ответчик ФИО1 совместно с нею фактически принял наследство после смерти матери, но оформить это нотариально не пред-ставилось возможным в связи с допущенной ошибкой в его личных доку-ментах.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, она намерена погасить кредиторскую задолженность, образовавшую за ее ныне покойной матерью.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежа-щим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом тре-бований.

Ответчик ФИО1 иск признал, обратившись к суду с пись-менным заявлением о признании иска (заявление приобщено к делу).

Ответчица ФИО1 иск признала, обратившись к суду с пись-менным заявлением о признании иска (заявление приобщено к делу).

Последствия признания иска - принятие судом решение об удовлетворе-нии заявленных истцом требований – ответчикам ФИО1 и ФИО5 разъяснены,

Признание ответчиками иска судом принимается, так как оно не противо-речит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №98340 от 07 декабря 2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 151 713,04руб. (сто пятьдесят одна тысяча семьсот тринадцать рублей 04копеек) из них просроченная задолженность по основному долгу 94 415,74рублей; задолженность по просроченным процентам 57 297,30рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» госпош-лину 4 234,26рублей (четыре тысяча двести тридцать четыре рубля 26коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате