Решение № 2-2216/2017 2-2216/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2216/2017

Дело № 2-2216/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А.

при секретаре Давыдовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 856000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/СФО-КН, на основании которого новым кредитором является истец, кредитному договору присвоен новый №. По наступление срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940150 рублей 92 копейки. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 921457 рублей 59 копеек. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 921457 рублей 59 копеек, из которых: 768169 рублей 87 копеек – основной долг, 143342 рубля 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2077 рублей 04 копейки – пени; 7868 рублей 66 копеек – проценты по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 856000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых (л.д. 12).

Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере 18496 рублей (кроме первого и последнего платежей) ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Сторонами был согласован график погашения кредита, содержащим сведения об общей сумме платежей по кредиту за весь срок кредитования (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, суммы процентов, неустоек и госпошлины), право на обеспечение (если применимо) в полном объеме (л.д. 6-11).

В соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил Банк ВТБ 24 (ПАО) право требования к ФИО1 по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитному договору был присвоен новый №.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик продолжительное время, более 13 месяцев, допускает нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, платежи не вносит, допустив образование просроченной задолженности (л.д. 21-22).

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, а именно просрочки внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном возврате общей суммы задолженности по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940150 рублей 92 копейки, из которых: 768169 рублей 87 копеек – основной долг, 143342 рубля 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 20770 рублей 37 копеек – пени; 7868 рублей 66 копеек – проценты по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Истец просит взыскать задолженность в общем размере 921457 рублей 59 копеек, с учетом снижения пени до 2077 рублей 04 копейки.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом снижения пени подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921457 рублей 59 копеек, из которых: 768169 рублей 87 копеек – основной долг, 143342 рубля 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2077 рублей 04 копейки – пени; 7868 рублей 66 копеек – проценты по просроченному основному долгу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12415 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 921457 рублей 59 копеек, из которых: 768169 рублей 87 копеек – основной долг, 143342 рубля 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2077 рублей 04 копейки – пени; 7868 рублей 66 копеек – проценты по просроченному основному долгу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12415 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение вступило в законную силу 28 июля 2017 года