Постановление № 1-50/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

№1-50/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Куликовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Белобородовой Ю.В., Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного <адрес>; проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 в период с 01.06.2020 по 31.07.2020 г., в дневное время, находясь во дворе д.№ по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, договорились между собой совершить тайное хищение 4 металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли, решив совместно вытащить указанные 4 металлические трубы, разрезать их и продать, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вытащили из-за веранды д.№ по ул. <адрес> в <адрес> и перенесли в центр двора этого дома одну за другой металлические трубы длиной 5 метров каждая в количестве 4 штук, используя углошлифовальную машину(болгарку), разрезали указанные трубы на части, после чего совместно руками загрузили разрезанные части указанных труб в багажник автомобиля ВАЗ-2110 г.н. В542ВЕ, 174, принадлежащего ФИО1, с места преступления скрылись, тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение металлических труб в количестве 4 штук длиной 5 метров, диаметром 12 сантиметров, толщиной стенки 5 миллиметров каждая, общей длиной 20 метров, стоимостью 200 рублей за 1 метр на общую сумму 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В зале судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники Красюк Л.В., Белобородова Ю.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Помощник прокурора Толмачев В.Н., участвующий в деле, возражал на удовлетворении ходатайства потерпевшей, указав, что подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности, что исключает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1, ФИО2 не судимы, на прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражали, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая их простила, ущерб возмещен в полном объеме, претензии у потерпевшей отсутствуют, что в полном объеме соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности ранее не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением, так как погашение судимости исключает какие-либо правовые последствия.

Руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25; ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: УШМ «Хитачи» оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде