Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акъяр 09 июля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА Гумерова И.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 05 апреля 2024г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. Приговором разрешены судьба вещественных доказательств, меры процессуального принуждения.

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель в лице исполняющего обязанности прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаев А.Р. установленные судом обстоятельства преступлений и их квалификацию не оспаривает, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указывая на то, что в резолютивной части приговора не в полной мере указаны сведения по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., при постановлении приговора не приняты меры о назначении наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлен на самостоятельное исполнение. Не разрешен вопрос о мере процессуального принуждения ранее избранной, в отношении подсудимого, кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора допущены технические ошибки при написании слова «справедливые».

В судебном заседании помощник прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареева Л.З. апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Гумеров И.М. с представлением согласились, просили разрешить на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 05 апреля 2024г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела соблюден принцип состязательности сторон. Созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечено равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, иными, приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств является достаточной для постановления приговора, а их информативность относительно предмета доказывания не оставляет сомнений в объективности выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений в полном объеме предъявленного обвинения.

Мотивы разрешения мировом судьей вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, в приговоре надлежащим образом приведены, вид наказания определен с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, назначенный вид наказания позволит обеспечить достижение его целей и восстановления социальной справедливости, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При постановлении приговора в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельство, также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере процессуального принуждения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 242 часа заменена на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ФИО1 по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату постановления приговора ДД.ММ.ГГГГг. составлял 06 месяцев 12 дней.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела мировым судьей наказание, назначенное приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг. в виде обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, то окончательное наказание подсудимому следовала назначить по ч.5 ст. 70 УК РФ с применением ч.4 ст. 69 УК РФ, однако, указанные обстоятельства при постановлении приговора мировым судьей во внимание не приняты.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым приговор в данной части изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.

Довод апелляционного представления о том, что мировым судье не разрешена мера процессуального принуждения, суд находит несостоятельным, так как в резолютивной части приговора разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

Довод апелляционного представления, о том, что в описательно – мотивировочной части приговора при оценке показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 допущены технические ошибки при написании слова «справедливые», суд находит не состоятельным, поскольку каких-либо технических ошибок не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 05 апреля 2024г. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Зилаирского межрайоного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Зилаирского межрайоного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить 180 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев 12 дней.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 05 апреля 2024г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.