Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 октября 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения просила взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 273 800 руб., расходы по оценке 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ф., государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля В. государственный номер № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 Риск гражданской ответственности истца застрахован у ответчика, риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 — в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал указанный случай страховым и выплатил страховое возмещение 33900 руб., не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Ювенал», по итогам отчета которого сумма восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 307 700 руб., за услуги эксперта оплачено 6000 руб., 22 февраля 2017 года истец вновь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, но в выплате было отказано.

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение, он вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности уточненные исковые требования ФИО4 поддержала.

Представитель АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано на просьбу снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, а также сумму расходов на представителя.

Третье лицо ФИО3, ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 24 января 2017 г. в 20 часов 20 минут <данные изъяты>, ФИО3, управляя автомобилем В. гос.номер №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ф., государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля В., государственный номер №, под управлением ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2017 года. Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются. В данном случае, факт причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП, то есть наличие страхового случая подтвержден документально.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ»».

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепом к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

25 января 2017 года истец обратился к ответчику по прямому возмещению и просил произвести страховое возмещение, 16 февраля 2017 года ответчиком выплачено истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 33900 руб., что подтверждается платежным выпиской по счету истца и платежным поручением № от 16 февраля 2017 г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Ювенал» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины истца с учетом износа составила 307700 руб., стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб. (л.д.10-23).

Впоследствии 22 февраля 2017 года истец вновь обратился к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке с приложением соответствующих документов, но выплаты не последовало.

Сумма ущерба страховщиком до настоящего времени не выплачена.

Суд приходит к убеждению, что факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза для определения характера и механизма образования повреждений.

На основании экспертного заключения ИП ФИО5 № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Ф., после дорожно-транспортного происшествия 24 января 2017 года с учетом износа составил 325 900 руб.

Также экспертизой установлено об утверждении прямой причинно-следственной связи между возникновением повреждений автомобиля Ф., государственный номер №, зафиксированные в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» № от 26 января 2017 года и обстоятельствами их получения, указанных в исковом заявлении, справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2017 года, постановлении по делу об административном правонарушении, материалах административного дела по факту ДТП 24 января 2017 года.

Суд, оценив приведенную оценку о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца, полагает, что выводы в заключении эксперта должны быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Ответчик результаты представленной истцом оценки не оспаривал.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, установив причинно-следственную связь между виновными действиями водителя ФИО3 и наступившим страховым случаем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере 273 800 руб. (307 700 руб.- 33900 руб. = 273 800 руб.).

Иных доказательств о размере стоимости ущерба суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом уплачено за проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта 6 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от 26 января 2017 года (л.д.22-23).

Расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в заявленном размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, исходя из расчета: (273800 руб.+6000)*50% = 142 900 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о снижении штрафа до 80000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно квитанции от 27 февраля 2017 года (л.д.28) ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 руб.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным взыскать расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Поскольку истец, как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от цены иска (279800 руб.) и с учетом неимущественного требования о компенсации морального вреда) составляет 6298 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 273800 руб., убытки в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6298 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 г.