Решение № 2А-599/2020 2А-599/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-599/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000905-20

Дело № 2а-599/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием в судебном заседании административного истца –помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Острогожского межрайонного прокурора Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Острогожский межрайонный прокурор Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнённых требований, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии и номером: <адрес>, категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что межрайпрокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии и номером: <адрес>, категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ответчик состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Острогожская РБ» с диагнозом «алкогольная зависимость», код заболевания согласно МКБ 10 - F 10.2. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время оснований для прекращения в отношении ФИО2 права управления транспортными средствами. Наличие у ФИО2, находящегося на диспансерном учете у врача – нарколога БУЗ ВО «Острогожская РБ» с диагнозами «алкогольная зависимость», водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - может привести к нарушению административным ответчиком правил дорожного движения, возникновению дорожно-транспортных происшествий.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица БУЗ Воронежской области «Острогожская районная больница», надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, БУЗ Воронежской области «Острогожская районная больница».

В судебном заседании помощник Острогожского межрайпрокурора ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что в настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Острогожская РБ», неоднократно проходил лечение, в том числе и стационарно, от алкогольной зависимости.

Выслушав помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на обращение Острогожского межрайпрокурора Воронежской области с настоящим административным иском предусмотрено ч. 1 ст. 39 КАС РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения данный Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела I указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ-10. Указанные выше заболевания, имеющиеся у ФИО2 (F10.2, F12, 1) включены в названные группы.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 (в ред. от 23 сентября 2002 года), в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять, среди прочего авто-, мототранспортными средствами категории «В», «С» предусмотрено заболевание «алкоголизм, наркомания, токсикомания». Водители транспортных средствкатегории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно п. 1 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (утв. приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н) (далее – Порядок), закреплено, что Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Согласно п. 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания

Как установлено п. 6 Порядка, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости»;

- не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями»;

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено и следует из справки, выданной врачом-наркологом БУЗ ВО «Острогожская РБ» от 19 августа 2020 года, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в БУЗ ВО «Острогожская РБ» с диагнозом: «алкогольная зависимость» (МКБ 10 - F 10.2).

В период с 21 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года ФИО2 находился на стационарном лечении в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом «синдром отмены алкоголя с делирием» (л.д.30).

Также судом установлено, что согласно карточки операций с водительскими удостоверениями МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии и номером <адрес> на управление транспортными средствами категории «В», срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, водительское удостоверение серии и номером <адрес> на управление транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ было сдано ФИО2 в ОГИБДД ОМВД Росси по Острогожскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика стойкой ремиссии не менее года, а также доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета в материалах дела не имеется и суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом состояния здоровья административного ответчика, а также медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в связи с имеющимися заболеваниями, действие права на управление транспортными средствами ФИО2 должно быть прекращено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО2 диагноза, противопоказанного к управлению транспортными средствами, что подтверждается материалами дела, и свидетельствует о том, что продолжение действия права на управление транспортными средствами ФИО2 противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц и является нарушением прав и свобод граждан, установленных Конституцией Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Так, в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Как следует из ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в числе прочих, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Острогожского межрайпрокурора Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии и номером: <адрес> категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вискунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года

УИД: 36RS0026-01-2020-000905-20

Дело № 2а-599/2020