Решение № 2-816/2017 2-98/2018 2-98/2018 (2-816/2017;) ~ М-779/2017 М-779/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-816/2017

Дело 2 – 98 / 2018


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

26 февраля 2018 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием старшего помощника прокурора Цивильского района Максимова Е.Ю., представителя истца – адвоката Г., предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики « Чувашавтотранс » Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики « Чувашавтотранс » Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при выполнении рейса по маршруту № « <адрес> » около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ж. остановился на проезжей части дороги около правой автобусной остановки 3 км автодороги « <адрес> - <адрес>, расположенной около <адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. « Пешеходный переход », 5.16. « Место остановки автобуса », высадил пассажиров, в том числе малолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в частности в том, что поблизости от автобуса на полосе его движения и на пешеходном переходе отсутствует вышедший из автобуса малолетний пешеход А., допустил преступную небрежность, не проявив особую осторожность и предусмотрительность, начал движение в сторону <адрес>, где допустил наезд правыми колесами автобуса на малолетнего пешехода А., находившегося перед правой передней частью автобуса на проезжей части автодороги, причинив малолетнему пешеходу смерть, которая наступила от сочетанной травмы головы, шеи и туловища.

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ осужден Ж. который, являясь водителем закрепленного автобуса марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику – ГУП ЧР « Чувашавтотранс » Министерства транспорта Чувашии и находясь при исполнении им трудовых обязанностей, совершил наезд на малолетнего сына истца – А..

В связи с гибелью сына истец понес моральные страдания и сумму компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей, которых просит взыскать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности. Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат по ордеру Г. исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУП ЧР « Чувашавтотранс » в судебное заседание явку представителя не обеспечил и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В заявленном ходатайстве просил производство по делу прекратить, указав, что в отношении ответчика ГУП ЧР « Чувашавтотранс » введена процедура наблюдения, в связи с чем считает неподлежащим рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такие гражданские дела рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, из – за его не подведомственности суду.

Временно управляющий ГУП ЧР « Чувашавтотранс » и третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ж., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили и при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – УПК РФ ), потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ( Обязательства вследствие причинения вреда ) и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ). При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных ) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ( ст. 1100 ГК РФ ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина » следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( статья 1100 ГК РФ ).

Как установлено приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и ГОСТа Р 51709-2001 « Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки », водитель Ж. около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал в рейс из Цивильского АТП, управляя технически неисправным автобусом марки <данные изъяты>, принадлежащим ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашии. При выполнении рейса, около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ остановился на проезжей части дороги около правой автобусной остановки 3 км автодороги « <адрес> » - <адрес>, левее от бордюра автобусной остановки на ширину корпуса автобуса, высадил пассажиров, в том числе малолетнего пассажира А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в частности в том, что поблизости автобуса на полосе его движения и на пешеходном переходе отсутствует вышедший из автобуса малолетний пешеход А., начал движение в сторону <адрес>, тем самым допустил наезд правыми колесами автобуса на пешехода А., находившегося перед правой передней частью автобуса на проезжей части дороги. Вследствие допущенных Ж. нарушений, он по неосторожности причинил малолетнему пешеходу А. смерть, которая наступила от травм, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Указанным приговором Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, на момент ДТП Ж. являлся водителем Чебоксарского ПАТП – филиал ГУП ЧР « Чувашавтотранс » Минтранса Чувашии, и находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя автобусом марки <данные изъяты>

Исходя из изложенного, поскольку смерть малолетнего А. наступила в результате эксплуатации ответчиком – ГУП ЧР « Чувашавтотранс » источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ГУП ЧР « Чувашавтотранс » обязанности компенсации морального вреда потерпевшему отцу ФИО1 путем взыскания в его пользу денежной компенсации.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 судом принимается во внимание характер и степень причиненных нравственных и физических страданий.

Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации, как и Семейный кодекс Российской Федерации, к числу близких родственников относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков ( статья 5 ).

Из свидетельства о рождении А. следует, что ФИО1 приходится ему отцом.

Отец, то есть истец с учетом их близких родственных отношений, безусловно испытывает нравственные страдания в связи со смертью родного малолетнего ребенка и переживает невосполнимую утрату близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика ГУП ЧР « Чувашавтотранс », в отношении которого в настоящее время введена процедура наблюдения.

В ходатайстве о прекращении производства по делу ответчик указал, что в отношении предприятия ГУП ЧР « Чувашавтотранс » введена процедура наблюдения, в связи с чем считает неподлежащим рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поданный иск, поскольку такие дела рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, из – за его не подведомственности суду, что не состоятельно по следующим основаниям.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( Дело № ), в отношении ответчика ГУП ЧР « Чувашавтотранс » введена процедура наблюдения.

Наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов ( ст. 2 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве »).

Заявляя ходатайство о прекращении производства по указанному делу, представитель ГУП ЧР « Чувашавтотранс » ссылался на положение ст. 63 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве »), в соответствии с которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статья 71 вышеуказанного закона предусматривает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Ссылка представителя ГУП ЧР « Чувашавтотранс » на вышеуказанные нормы закона при данных обстоятельствах не состоятельны.

Временный управляющий ГУП ЧР « Чувашавтотрнас » при рассмотрении настоящего спора с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Закона № 127 – ФЗ не обращался, а исковые требования к предприятию ГУП ЧР « Чувашавтотранс » заявлены до введения в отношении него процедуры наблюдения и оснований для прекращения производства по делу на основании статьей 134 и 220 ГПК РФ у суда не имеются.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена в обоснование расходов на услуги представителя квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате по <данные изъяты> рублей по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Г. в качестве представителя.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 355 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, требований разумности и справедливости, судья считает подлежащими возмещению ответчиком расходов истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики « Чувашавтотранс » Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, а в остальном заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики « Чувашавтотранс » Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу ФИО1 судебные расходы по найму услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья С. Г. Петров