Апелляционное определение № 33А-1774/2026 от 13 апреля 2026 г.

дело № 33а-1774/2026 (№2а-3202/2025) судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Слукиной У.В.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2025 г. по делу по административному исковому заявлению прокурора Зареченского района г. Тулы, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконными действий по изменению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Слукиной У.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Зареченского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Тула, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконными действий по изменению сроков расселения дома по адресу: <данные изъяты>, с 31 декабря 2022 г. на 31 декабря 2023 г., обязании в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести расселение д. <данные изъяты> в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что постановлением администрации г. Тулы от 28 декабря 2017 г. № <данные изъяты> жилой дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока отселения физических лиц – правообладателей муниципальных помещений до 31 декабря 2022 г.

Распоряжением администрации г. Тулы от 31 января 2022 г. № <данные изъяты>-р на основании проведенного экспертного заключения по определению очередности сноса аварийных жилых домов, срок отселения граждан изменен до 31 декабря 2023 г. Однако до настоящего времени вопрос о расселении так и не разрешен.

Считает такой срок для отселения граждан не отвечающим требованиям действующего законодательства, поскольку фактическое проживание в данном аварийном доме не безопасно, угрожает жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Зареченского района г. Тулы по обращению <данные изъяты> А.К., главе администрации г. Тулы 30 мая 2025 г. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и решении вопросов с отселением граждан, зарегистрированных в аварийных домах, в том числе, в доме <данные изъяты>.

До настоящего времени меры для реального устранения нарушений администрацией не приняты. В настоящее время на территории муниципального образования г. Тула не действуют адресные муниципальные и государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию. Непринятие до настоящего времени администрацией г. Тулы мер по расселению граждан недопустимо, в то время, как обеспечение комфортных условий проживания, в том числе выполнение обязательств государства по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не соответствующих установленным санитарным и техническим требованиям, является одним из приоритетных направлений жилищной политики Российской Федерации.

Указал, что администрацией г. Тулы в нарушение требований жилищного законодательства не принимались исчерпывающие меры по фактическому решению жилищных вопросов граждан, проживающих в аварийном доме по указанному выше адресу. Действия администрации г. Тулы по не расселению в установленный срок граждан, а также по переносу срока расселения и установлении нового срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, лит.А, ввиду угрозы жизни и здоровью, проживающих в нём граждан, в связи с чем являются незаконными. Перенос сроков переселения граждан негативно отразится н достижении целей национального проекта «Жилье и городская среда». Аварийное состояние данного здания несет угрозу как непосредственно гражданам, проживающим в данном доме, так и иным лицам, определить круг которых не представляется возможным, так как они могут оказаться как внутри дома, так и на го придомовой территории, и пострадать от обрушения.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2025 г. признаны незаконными действия администрации г. Тулы по изменению сроков расселения дома № <данные изъяты> с 31 декабря 2022 г. на 31 декабря 2023 г., на администрацию г. Тулы возложена обязанность произвести расселение жильцов № <данные изъяты> в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В., заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно положениям ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления входит в предмет прокурорского надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Тулы от 28 декабря 2017 г. № 4722 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока отселения физических лиц – правообладателей муниципальных помещений до 31 декабря 2022 г.

По результатам проведенного <данные изъяты> по заказу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы экспертного исследования по определению очередности сноса аварийных жилых домов от 18 августа 2021 года № <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отнесен к 1 очереди выселения; указано, что фундамент и стены имеют неравномерные усадки, вызывающие трещины и разрушения в стенах; трещины с шириной раскрытия более 10мм, разрушения на глубину более 100 мм на площади более 50 кв.см., геометрические размеры (отклонения от вертикали и выпучивания), что согласно критериям отнесения домов по очередности выселения указывает на то, что строительные конструкции жилого дома могут разрушиться внезапно.

Согласно протоколу № 5 от 07 октября 2021 г. заседания созданной на основании постановления администрации г. Тулы № 4075 16 ноября 2020 г. комиссии по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения, по результатам обследования к первой категории отселения отнесено 60 домов, из котрых взять в переселение возможно 52 дома, в которых переселению подлежат 1028 человек. В соответствии со сроками переселения в 2022 году необходимо расселить 157 домов. Ориентировочная стоимость переселения составляет 4,8 млрд.руб. Необходимо включить в первоочередное переселение на 2022 год 181 дом, 51,13 тыс кв.м., 5,7 млрд.руб. В связи с отсутствием финансирования определены конкретные сроки расселения по всем аварийным многоквартирным домам на территории муниципального образования город Тула в соответствии с 1 категорией выселения, установлен срок расселения до 31 декабря 2023 г.

Распоряжением администрации г. Тулы от 01 января 2022 г. № 1/405-р «О внесении изменений в отдельные постановления администрации г. Тулы» в постановление администрации г. Тулы от 28 декабря 2017 года № 4722 внесены изменения, срок отселения физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в доме по адресу: <данные изъяты>, заменен на «до 31 декабря 2023 г.»

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 1, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, пришел к выводу о том, что изменение срока отселения граждан из аварийного жилья с 31 декабря 2022 г. на 31 декабря 2023 г. является незаконным.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и безопасность.

Пунктом 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно приведенной норме Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом, действующим законодательством, конкретные сроки, в которые производится отселение физических лиц, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности, а решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения физических лиц не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока такого отселения, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. ст. 57, 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

На органы местного самоуправления муниципального образования возложены также полномочия по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Материалами дела достоверно подтверждено, что жилой дом по адресу: <...>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время срок отселения жителей дома установлен органом местного самоуправления до 31 декабря 2023 г., который уже прошел, новые сроки не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления, длительное определение сроков отселения физических лиц из аварийного жилого фонда не свидетельствует о незаконности действий администрации муниципального образования и не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельными.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о законности действий по установлению сроков переселения граждан из аварийного жилого фонда до 31 декабря 2023 г., поскольку еще в 2017 году на момент обследования и признания дома аварийным последний был непригоден для проживания вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения, что следует из технического заключения <данные изъяты> г., а экспертное заключение <данные изъяты>. по определению очередности сноса аварийных жилых домов, суждения стороны административного ответчика не опровергает.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, который представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья людей, то установленный административным ответчиком срок отселения до 31 декабря 2023 г., не отвечает требованиям разумности.

Доказательств того, что с момента фактического признания вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и по настоящее время, улучшились конструктивные параметры дома, а проживание в нем является безопасным, не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, стороной административного ответчика не представлено, экспертное заключение № <данные изъяты> от 18 августа 2021 г., на основании которого принято решение об изменении срока отселения физических лиц с 31 декабря 2022 г. на 31 декабря 2023 г., об обратном не свидетельствует.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о признании действий администрации муниципального образования г. Тулы по установлению нового срока отселения граждан жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на 31 декабря 2023 г. незаконными и возложил на администрацию г. Тулы обязанность произвести отселение жильцов указанного дома.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в настоящее время срок отселения физических лиц из спорного жилого дома определен исходя из сроков, не отселенных жилых домов, признанных аварийными ранее; что в настоящее время отсутствует необходимая номенклатура квартир под переселение аварийных домов; не учтены положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего процедуру изъятия жилого помещения у его собственников, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него обязанностей и не свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровья как физических лиц, проживающих в спорном жилом доме, так и иных граждан.

Отнесение к исключительной компетенции органа местного самоуправления решение вопроса об определении срока отселения физических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о том, что он не должен быть разумным, отвечающим принципу баланса интересов сторон и социально значимым целям отселения из аварийного жилья.

Отсутствие в бюджете необходимого финансирования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.

Понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность.

Способ устранения допущенного органом местного самоуправления незаконного действия путем возложения на администрацию г. Тулы обязанности устранить допущенные нарушения, а также срок, в течение которого необходимо их устранить, - три месяца, соответствуют положениям ст. 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судья