Апелляционное определение № 22-401/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Шевцов В.В. Дело № 22-401/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

судей Власова Б.С. и Новосельцева А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

её защитника – адвоката ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 с дополнениями к ней на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО12 о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы с дополнениями к ней; выступление защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО20 и объяснения осужденной ФИО1, поддерживающих доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> автономного округа, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеет образование среднее профессиональное, разведенная, имеющая на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающая, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п.«а,б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п.«а,б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п.«а,б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п.«а,б» УК РФ и ей назначено наказание:

- по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,89 грамма вблизи дома №9 по ул. Воронежская г. Лиски по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года;

- по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,90 грамма вблизи дома №1 по ул. Тенистая г. Лиски по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,92 грамма вблизи дома №62/1 по ул. Трудовые резервы г. Лиски по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы;

- по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1,00 грамма вблизи дома №3а по ул. 4 Парковая г. Лиски по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы.

Постановлено на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение ФИО1 постановлено оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 15 мая 2025 года, то есть со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Адвокату филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Лиски ФИО13 за счет средств федерального бюджета выплачены расходы в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, которые в порядке регресса взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение:

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (наркотическое средство массой 0,89 грамма);

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (наркотическое средство массой 0,90 грамма);

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (наркотическое средство массой 0,92 грамма);

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (наркотическое средство массой 1,00 грамма).

Преступления совершены на территории г. Лиски Лискинского района Воронежской области, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, применив к ней положения ст. 82 УК РФ. Указывает на несогласие с выводами районного суда о невозможности применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения её младших детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-ти летнего возраста. Также просит учесть, что районный суд признал допустимым и достоверным доказательством положительные характеристики с места жительства, документы, подтверждающие надлежащие условия жизни лица и детей, необходимые для проживания с ребенком, в связи с чем отказ в применении ст. 82 УК РФ является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Совершение ФИО1 преступления установлено районным судом по результатам судебного разбирательства, осуществленного в предусмотренном законом порядке.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших обоснованную оценку, а именно показаниями ФИО1, которая в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением.

Вина осужденной также подтверждена совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также Свидетель №5 и Свидетель №6, протоколамим проверки показаний обвиняемой ФИО8 и свидетеля Свидетель №7 на месте, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями, протоколом личного досмотра, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Виновность осужденной ФИО1 в апелляционных жалобах не оспаривается.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав стороны защиты, во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, не допущено.

Действия осужденной правильно квалифицированы районным судом по каждому из четырех преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение поступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам;

Таким образом, вина осужденной сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания суд в приговоре указал, что исходит из характера и степени общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельства, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение.

В качестве смягчающих наказание осужденной ФИО1 обстоятельств были учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей ФИО9 и ФИО10 (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и на основании ст.61 ч.2 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО11, заболевания вирусным гепатитом С, ВИЧ - инфекцией, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом совокупности указанных выше и фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение. По всем преступлениям учел положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление (покушение на преступление) и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, то есть изменения категорий преступлений на менее тяжкие, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, или применения условного осуждения по всем эпизодам преступной деятельности.

Вид и размер наказания, как за каждое совершенное ФИО1 преступление, так и по совокупности преступлений, не могут быть признаны несправедливыми либо несоразмерными содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной назначено отбывание лишения свободы, определен судом правильно.

Суд посчитал возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по всем эпизодам преступной деятельности.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб осужденной о необоснованном неприменении к ней положений ст. 82 УК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» обращено внимание судов на то, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления осужденному лицу отсрочки отбывания наказания, а применение ее возможно лишь при условии положительного поведения последнего, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка с учетом отмеченных выше обстоятельств, связанных с его личностью, поведением, условиями жизни.

Судом первой инстанции в полной мере учтены приведенные выше положения уголовного законодательства. Согласно материалам дела, ФИО1 совершенно 4 особо тяжких преступлений, объектом которых является здоровье населения и общественная нравственность, что напрямую связано с ее нравственными и моральными убеждениями. Данные обстоятельства не могли позволить суду прийти к выводу о том, что она способна дать достойное воспитание своему ребенку.

На момент совершения совокупности преступлений ФИО1 имела двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие которых не остановило её от преступной деятельности, что не могло не отразиться негативно на детях, при этом данное обстоятельство было ею проигнорировано, что свидетельствует о ее ненадлежащем отношении к воспитанию детей. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения, согласно которым ФИО1 06 марта 2025 года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что также свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО1 к исполнению обязанностей по воспитанию детей.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является потребителем наркотических средств группы психостимуляторов и нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы психостимуляторов. В связи с чем применение к осужденной положений ст. 82 УК РФ не обеспечит достойное воспитание детей в семье.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении осужденной не могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания, в условиях занятости воспитанием своих детей.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при зачете в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы времени ее содержания под стражей суд сослался на положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как в данном случае зачет производится по правилам положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 228.1 УК РФ, ввиду чего резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

При этом вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора при зачете в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы времени ее содержания под стражей указанием на применение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи