Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018 ~ М-936/2018 М-936/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1165/2018

РЕШЕНИЕ СУДА Дело № 2-1165/2018

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как, осуществлявшая не менее 25 лет деятельность в учреждениях здравоохранения в сельской местности. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, в виду отсутствия достаточного стажа, следовательно, и права на назначение пенсии. Пенсионный орган необоснованно исключил из специального медицинского стажа периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней календарно + 14 дней льготно 1 год за 1 год и 6 месяцев, всего 1 месяц 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней календарно + 3 дня льготно 1 год за 1 год и 6 месяцев, всего 10 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 12 дней календарно + 2 месяца 6 дней льготно 1 год за 1 год и 6 месяцев, всего 6 месяцев 18 дней), общей календарной продолжительностью 08 месяцев 10 дней, которые подлежат учету. Считает отказ ответчика о не назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным, нарушающим ее конституционные права в части социального обеспечения, в виду наличия 25-летнего специального стажа на момент обращения к ответчику за назначением страховой пенсии с учетом указанных периодов.

Истец просит суд: признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать пенсионный орган включить данные периоды в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней календарно + 14 дней льготно 1 год за 1 год и 6 месяцев, всего 1 месяц 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней календарно + 3 дня льготно 1 год за 1 год и 6 месяцев, всего 10 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) досрочно назначить ФИО3 бессрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддержала, указав, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истицы, поскольку в указанное время за нее производились отчисления в отделения пенсионного фонда России, сохранялась заработная плата, и подлежали зачету поскольку предшествующая ей лечебная деятельность, в том числе в связи с которой она направлялась в соответствующие курсы повышения квалификации, осуществлялась. Учет названных периодов указывает на наличие на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии необходимого 25-летнего специального стажа. Таким образом, решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии нарушает права ФИО1 Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что оснований для признания решения пенсионного органа незаконным не имеется. Пенсионным органом периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не включены в льготный стаж истца, так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 5 Правил исчислении периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также истец в указанные периоды не занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения её организм не подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Решение пенсионного органа является законным и обоснованным, права истицы не нарушает. Просил суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее «Закон») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст.35 Закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента истицы ФИО1, обратившейся за назначением пенсии согласно установленному порядку в 2018 году, полностью соответствуют установленным выше требованиям закона, что не оспаривалось представителем ответчика и по данным обстоятельствам заявителю в назначении страховой пенсии по старости отказано не было.

В соответствии с пп. 20 п.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в сельской местности ответчиком не оспаривается.

В силу ч.2 ст.30 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора являются: факт работы истца ФИО1 в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующим Списком.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по статье 30 ч.1 пункту 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.

Решением комиссии установлено, что подтвержденный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Закона ФИО1 составляет 24 года 04 месяца 23 дня, однако, решением пенсионного органа помимо прочего не зачтены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней календарно + 14 дней льготно 1 год за 1 год и 6 месяцев, всего 1 месяц 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней календарно + 3 дня льготно 1 год за 1 год и 6 месяцев, всего 10 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом согласно чч.3 и 4 данной статьи Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а равно могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" применительно к досрочному назначению страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения указано при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на применение (наряду с Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.) Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Относительно требований о включении в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела трудовая деятельность истца, при осуществлении которой последняя направлялась на курсы повышения квалификация, зачтена ответчиком в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В указанные периоды истец работала в качестве врача анастезиолога-реаниматолога, заведующий отделением анастезиологии Балезинской центральной районной больницы.

Факт направления истца на курсы повышения квалификации в обозначенные временные периоды стороной ответчика не был оспорен в порядке ст.56, ч.2 ст.68 ГПК РФ, подтверждается текстом оспариваемого решения пенсионного органа, выписками из приказа БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, дипломами о профессиональной переподготовке, удостоверением повышения квалификации, сомнений не вызывает.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Минтруда и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №ПА, также в соответствии с законами «О страховых пенсиях» (ст.22) и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Из трудовой книжки ФИО5 АТ-VIII № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец осуществляла трудовую деятельность:С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач-педиатр Балезинской центральной районной больницы; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач-анастезиолог-реаниматолог отделения анастезиологии-реанимации; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заведующий отделением анастазиологии-реанимации; С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время врач -анастезиолог-реаниматолог отделения анастезиологии-реанимации;Записи во всех разделах трудовой книжки, включая раздел «Сведения о приеме на работу, перемещениях» внесены в соответствии с установленным порядком ведения трудовых книжек и на основании приказов работодателя. Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика Балезинская центральная районная больница являлась государственным учреждением и обладает статусом юридического лица. Наименование должности истца ФИО1, указанной в трудовой книжке и иных документах работодателя соответствует наименованию должности в пункте № 1 Списка, также место работы истца соотносится с требуемым Списком наименованием учреждения.Статья 39 Конституции РФ представляет гражданам гарантии на социальное обеспечение. В том числе пенсионное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель определяет механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельным категориям граждан.Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, федеральных органов власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, нормативных актов органов местного самоуправления.В силу пункта 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.Аналогичная норма ранее была предусмотрена статьей 112 КЗоТ РСФСР, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.То есть период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен был производить все отчисления.В соответствии с положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", согласно которым период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на consultantplus://offline/ref=23408C3183C98FB35449786B97709D3DA4DCA177ADA50A8B25F58AEE10AB02D40A0F9B5F100A6B67lANПравила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, отсутствуют. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно в стаж работы медицинского работника осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, так как нахождение на курсах повышения квалификации происходило в периоды работы истца. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению работником своих обязанностей. Спорный период времени нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации составляет в общей сложности (с применением порядка подсчета 1 год за 1 год 6 месяцев такой работы) 08 месяцев 10 дней с учетом того, что общий период трудовой деятельности (в течение которого истица направлялась на курсы повышения квалификации) включен пенсионным органом в льготном порядке исчисления (1 год за 1 год 6 месяцев). Следовательно, специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в пенсионный орган составлял не менее требуемых законом 30 лет (24 года 04 месяца 23 дня (зачтенный самим пенсионным органом стаж) + 08 месяцев 10 дней (суммарно неучтенный период нахождения на курсах повышения квалификации) = 30 лет 01 месяц 03 дня).

При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, поэтому решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости следует признать незаконным.

Нарушенное право в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит защите путем понуждения ответчика к исполнению возложенной на него обязанности.

Поскольку в силу положений статьей 2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 15 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №пб в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Из заявления ФИО1 в пенсионный орган от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась за оценкой своих пенсионных прав в порядке, предусмотренном законом, ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось, и было подтверждено самой истицей.

Согласно ст.22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд считает возможным назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения за указанной пенсией.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ предусмотрены издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо в силу правовых позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд отмечает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер».

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 указанного постановления).

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о необходимости соблюдения которой, прямо указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя при рассмотрении гражданского дела.

При этом из квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «Правовая защита» установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг по составлению искового заявления о восстановлении пенсионных прав в размере 3 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание характер и фактическую сложность дела, факт оказания юридических услуг по представлению интересов стороны по делу, требований разумности и справедливости, характера и сложности дела, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание наличие доводов ответчика о завышенной сумме расходов, реальных затрат времени, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, вынесения итогового решения об удовлетворении исковых требований, суд находит размер данных расходов в определенной степени завышенным, в связи с чем полагает необходимым в этой части заявление ФИО1 удовлетворить частично, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации за обращение в суд общей юрисдикции уплачена государственная пошлина в общем размере 300,00 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев такой работы, общей календарной продолжительностью 08 месяцев 10 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Самсонов