Решение № 2-4469/2017 2-4469/2017~М-3917/2017 М-3917/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4469/2017

Дело № 2-4469/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Бодяк О.В.,

при участии истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5», администрации г.Владимира о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Владспецстрой-5», администрации города Владимира о признании права собственности на квартиру, общей площадью ### кв.м, кроме того <данные изъяты> площадью ### кв.м (в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенную по адресу: <...>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владспецстрой-5» (застройщиком) и ФИО3 (дольщиком) заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство дома коттеджа № ### (квартиры № № ### ), находящегося по адресу: <...>. Расчеты по данному договору произведены полностью, что подтверждается справкой № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 приобрела право требования с ТОО «Владспецстрой-5» части жилого дома (<...>) в <данные изъяты> доме по адресу: <...> согласно стройгенплану). Состоявшийся договор уступки права требования был согласован с ООО « Владспецтсрой-5».

В настоящее время строительство коттеджа завершено, подведены необходимые коммуникации, однако в установленном законом порядке квартира в эксплуатацию не принята. Из пояснений ООО «Владспецстрой-5» следует, что вышеуказанный дом не введен в эксплуатацию по причине того, что на момент завершения его строительства истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного ООО «Владспецстрой-5».

В результате чего, истец не имеет возможности оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с ситуационным планом дома и кадастровым паспортом, выполненным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь квартиры составляет 64,8 кв.м., площадь кладовой (подвала) составляет 24 кв.м.

С учетом того, что спорная квартира возведена с соблюдением строительно-технических, санитарных, противопожарных норм и правил и находится в границах земельного участка, выделенного для содержания <...> по <...>, ссылаясь в качестве правового обоснования н ст. 218, 222-224 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям. Указала, что данной квартирой пользуется она и члены ее семьи, вышеуказанный дом не введен в эксплуатацию по причине того, что на момент завершения его строительства истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного ООО «Владспецстрой-5». В государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ей отказано, в связи с не предоставлением ответчиком ООО «Владспецстрой-5» полного пакета документов в УФРС по Владимирской области. С учетом вышеуказанного она не имеет возможности оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Владспецтрой-5» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Толмачево», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца и третье лицо ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что условием приобретения права собственности на то или иное имущество в результате совершения различных гражданско-правовых сделок является наличие у лица, отчуждающего соответствующее имущество, права собственности на него.

В силу ст. 223, ч.1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Владимирспецстрой-5» управлением государственного архитектурно-строительного надзора выдано разрешение № ### на строительство <данные изъяты> очереди коттеджей (###) по адресу: <...> на основании распоряжения главы <...> ДД.ММ.ГГГГ № ### об отводе земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Владспецстрой-5» (в настоящее время – ООО «Владспецстрой-5») (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключили договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство дома - коттеджа № ### (квартиры № № ###) находящегося по адресу: <...> по данному договору произведены полностью, что подтверждается справкой ООО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал дольщику незавершенный строительством коттедж № ###, находящийся по адресу: <...>, участок № ###. Согласно справки Управления архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ указанному <данные изъяты> жилому дому присвоен адрес: <...>, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ФИО1 приобрела право требования с ООО «Владспецстрой-5» части жилого дома (<...>) ориентировочной площадью ### кв.м (дополнительно <данные изъяты> ### кв.м под <данные изъяты>) в <данные изъяты> жилом доме № ### по адресу: <...> согласно стройгенплану). Условия договора по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме в размере 2 200 000 руб., что подтверждено распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Состоявшийся договор уступки права требования был согласован с застройщиком ООО «Владспецтсрой-5».

Как видно из представленных суду документов в настоящее время строительство коттеджа завершено, подведены необходимые коммуникации, однако, в установленном законом порядке квартира в эксплуатацию не принята. Из объяснений истца, не оспоренных ответчиками следует, что вышеуказанный дом не введен в эксплуатацию по причине того, что на момент завершения его строительства истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного ООО «Владспецстрой-5». С учетом вышеуказанного обстоятельства, истец не имеет возможности оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру № ### по ул. <...>, выполненному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения составляет ### кв.м., из которых жилая площадь ### кв.м, подсобная площадь ### кв.м (помещения Лит. <данные изъяты> общей площадью, ### кв.м (помещение № ### /<данные изъяты>/ – ### кв.м; помещение № ### /<данные изъяты> - ### кв.м; помещение № ### /<данные изъяты>/-### кв.м; помещение № ### /<данные изъяты>/ -### кв.; помещение № ### (<данные изъяты>) -### кв.м), <данные изъяты> (<данные изъяты> № ###)- ### кв.м).

Спорная квартира возведена с соблюдением строительно-технических, санитарных, противопожарных норм и правил, и находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###, выделенного для содержания жилого квартала, что подтверждается выпиской из ЕГРП и данными местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Соответствие квартиры требованиям строительных норм и правил подтверждается техническим заключением ФИО7 ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что строительные конструкции квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (квартиры и здания) по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Письмом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (исх.№### ДД.ММ.ГГГГ), подтверждено, что архитектурно-планировочное решение квартиры, расположенное по адресу: г <...>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской исх.### от ДД.ММ.ГГГГ <...> по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

В ходе судебного заседания установлено, что собственники квартир № ### и № ### указанного жилого дома ФИО4 и ФИО2 соответственно возражений по заявленным исковым требованиям ФИО1 не представили, последний полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик ООО «Владспецстрой-5» в письменном заявлении исковые требования в полном объеме, третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласилась.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ему отказано, в связи с не предоставлением ответчиком ООО «Владспецстрой-5» полного пакета документов в УФРС по Владимирской области.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м, в том числе жилая площадь ### кв.м, подсобная площадь ### кв.м, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений Федерального закона N 218-ФЗ (в частности, пункт 5 части 2 статьи 14, статья 58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру (инвентарный номер ###), расположенную по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м, в том числе жилая площадь ### кв.м, подсобная площадь ### кв.м, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации прав собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Осипова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.

Председательствующий судья Осипова Т.А.