Решение № 2-2461/2017 2-2461/2017~М-1983/2017 М-1983/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е. В.

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к САН о взыскании суммы задолженности кредитному договору и встречному иску САН к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата САН обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере *** руб. на срок *** дней. Рассмотрев предложение ответчика Банк принял предложение (акцептовал оферту) на заключение договора. В рамках заключенного договора Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** руб. под ***% годовых, на срок *** дня. Таким образом, кредитный договор №... заключен между Банком и САН в надлежащей письменной форме. Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банком дата выставлено Заключительное требование сроком оплаты до дата на сумму *** руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита – *** руб., суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата – *** руб., суммы начисленной платы за пропуск платежей по графику – *** руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.

Ответчиком САН заявлен встречный иск, в котором он указывает, что фактически не получал денежных средств и данной денежной суммой не пользовался, кредит был предоставлен для оплаты начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей по реструктуризированным кредитным договорам. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ним, поскольку требования банка основаны на копиях документов, не отвечающих требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в части несоблюдения порядка удостоверения копий документов. Обращает внимание суда на обременительный для гражданина-потребителя характер проведенной реструктуризации и отсутствие в деле сведений о том, что приведенные положения индивидуально обсуждались сторонами при заключении договора. Согласно заявлению по обслуживанию кредитов указанный кредит предоставлялся исключительно при условии размещения на лицевом счете сумы взноса *** руб., что свидетельствует о том, что банк обусловил выдачу кредита уплатой вышеуказанной суммы. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента единовременной платы ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. указанная сделка ничтожна как противоречащая закону. Следовательно, банк получил неосновательное обогащение в размере *** руб. По мнению заявителя, договор носит явно мнимый характер, маскируя действия банка по начислению сложных процентов по ранее заключенным договорам, приводя к неосновательному обогащению банка. В действиях банка наличествует злоупотребление правом. На основании изложенного просит признать кредитный договор незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ИСВ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала.

Ответчик САН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя банка, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и САН заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком на *** дня под *** % годовых. В заявлении ответчик указал, что ознакомлен с условиями кредитования, способами акцептования оферты, графиком платежей.

Из материалов дела следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора №... от дата стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

Согласно заявлению САН о предоставлении кредита от дата, его распоряжению о переводе денежных средств от дата и выписке из лицевого счета №..., представленной в материалы дела представителем банка, представленные истцом денежные средства в размере *** руб. фактически направлены дата на погашение задолженности ответчика по шести кредитным договорам №№... (в размере *** руб.), №... (в размере *** руб.), №... (в размере *** руб.), №... (в размере *** руб.), №... (в размере *** руб.), №.... (в размере *** руб.).

При этом, суд принимает во внимание, что общая сумма задолженности САН по указанным шести кредитам составляла *** руб.

Соответственно, при условии, что САН обязался обеспечить на своем банковском счете размещение суммы в размере *** руб. (л.д. 6), сумма кредита составила ровно *** руб.Размещение ответчиком указанной денежной суммы *** руб. на расчетном счете и перечисления банком денежных средств по реструктуризированным кредитным договорам подтверждено соответствующими выписками, представленными представителем банка в судебном заседании (л.д. 55-60).

Таким образом, доводы САН о неосновательном обогащении банка и о том, что фактически он денежные средства не получал не соответствуют действительности и не основаны на материалах дела.

Также довод ответчика о том, что договор носит мнимый характер и маскирует действия банка по начислению сложных процентов по ранее заключенным договорам не нашел своего подтверждения, поскольку предыдущие кредитные договора ответчиком не оспорены, задолженность по ним до заключения данного договора не погашена. Напротив ответчик обратился в Банк для реструктуризации задолженности по ранее возникшим кредитным обязательствам, в своем заявлении от дата ответчик выразил свою волю по переводу денежных средств на погашение задолженности по ранее заключенным договорам.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

дата на имя САН выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата в размере *** руб.

Указанное требование направлялось САН дата, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на представленном в дело реестре почтовых отправлений.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору №... от дата не погашена, на дату рассмотрения дела составляет *** руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита – *** руб., неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере *** руб., платы за пропуск платежей по графику - *** руб.

Суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется, в связи с чем, удовлетворяет требования банка в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. также взыскиваются с ответчика.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения.

На основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доводы САН о недоказанности требований истца в связи с представлением копий документов, на которых истец основывает свои требования, и которые по его мнению заверены ненадлежаще, суд также находит несостоятельными, поскольку стороной ответчика копий документов не тождественным имеющимся в материалах дела не представлено, из представленных в дело копий и выписок с лицевого счета истца возможно установить подлинное содержание оригинала документа, в связи с чем, суд принял представленные копии документов как относимые и допустимые доказательства, положил их в основу решения.

Требования САН о признании договора незаключенным суд также оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ условий представленной в дело копии кредитного договора №... показывает, что стороны достигли договоренности по всем его существенным условиям, о чем свидетельствует наличие подписей сторон на документе.

То обстоятельство, что предоставленные в кредит денежные средства не были выданы на руки заемщику, поступили на счет заемщика, а со счета заемщика переведены в погашение долгов заемщика по иным кредитным договорам, не опровергает факт выдачи кредита в предусмотренном договором размере и соответственно факт заключения кредитного договора. В данном случае перевод кредитных средств в счет погашения долга заемщика по другим кредитным договорам является распоряжением полученными в кредит по спорному договору денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать со САН в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** рублей *** копейку.

В удовлетворении встречного иска САН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь