Решение № 2А-3496/2024 2А-3496/2024~М-2826/2024 М-2826/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2А-3496/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП №1 г. Улан-Удэ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании неправомерными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион», обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО1. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Также судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено взыскателю постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временно ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. неправомерными, признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая в своих интересах и интересах УФССП по РБ в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административный иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что судебным приставом возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, ООО Хоум Кредит банк, ПАО КБ Восточный, однако денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. Согласно ответу МРЭО ГИБДД автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. В ходе совершения исполнительных действий исполнительное производство окончено от ДД.ММ.ГГГГ по причине «возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ», исполнительный документ и постановление об окончании возвращены в адрес судебного участка № 4 Октябрьского района РБ, согласно почтового реестра № 412 от ДД.ММ.ГГГГ г. Представить полный материал исполнительного производства, реестры почтовой корреспонденции не представляется возможным, так как в архивном фонде отделения материалы уничтожены. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО «Бастион» по адресу: <адрес>, ШПИ №. Взыскателю вручено ДД.ММ.ГГГГ, полагаем, что срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, независимо от иных оснований. Просит в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 1 по г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № окончено по причине «возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ».

Копия постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ направлены на судебный участок №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ г., однако административный истец обратился в суд с указанным административным иском только 27.06.2024 года, при этом, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд, не приведено.

Поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, бездействия не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, требования ООО «БАСТИОН» к ответчикам: судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП № 1 г. Улан-Удэ ФИО1, УФССП по РБ об оспаривании действий подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП №1 г. Улан-Удэ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании неправомерными бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова