Решение № 2-2616/2025 2-2616/2025~М-2450/2025 М-2450/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2616/2025

Дело № 2-2616/2025

УИД 70RS0001-01-2025-004627-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.Л. (далее – истец) обратилась в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ООО «Аллегро-Концепт» (далее – ответчик), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит расторгнуть договор купли-продажи /________/ от 21.04.2025, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 112000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с /________/ по /________/ в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. /________/ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи /________/, согласно которому продавец обязался передать покупателю в срок до 20.07.2025 товар – спальня ФИО1 (4 шкафа, 2 тумбы, кровать, полка), общая сумма товаров составила 159237 руб. 21.04.2025 истцом по договору внесена предоплата в размере 112000 руб. После того, как ответчик не исполнил обязательство по передаче товара, истцу стало известно о наличии у ответчика большого количества неисполненных обязательств перед другими покупателями, начиная с января 2025 года. 06.09.2025 ответчику направлена претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени продавец обязательства по договору не исполнил.

Истец О.Л. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, взыскать неустойку по дату вынесения решения суда.

Ответчик ООО «Аллегро-Концепт», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания путём направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ООО «Аллегро-Концепт» по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска.

Определив на основании ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

П. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из содержания приведенных норм следует, что возмездный договор предполагает получение стороной, уплатившей его стоимость, получение встречного эквивалентного предоставления.

В данном случае, исходя из правовой природы спорных правоотношений, такая равноценность не прослеживается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2025 между ответчиком ООО «Аллегро-Концепт» (продавец) и истцом О.Л. (покупатель) заключен договор /________/ купли-продажи.

Согласно п. 1 договора от 21.04.2025, продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели, матрацы и фурнитуру (далее - «Товар») поименованные в приложении (спецификациях) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар, а также уплатить продавцу покупную цену товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора от /________/ установлено, что продавец обязан известить покупателя о факте доставки посредством телефонной связи по тел.: /________/ (сот.). Доставить товар не позднее: 20.07.2025.

Покупатель обязан уплатить продавцу покупную цену товара, а также стоимость дополнительных услуг продавца, предусмотренных настоящим договором (приложениями к договору), в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренных настоящим договором (п. 9.1).

Из пункта 11 договора от /________/ следует, что общая согласованная сторонами покупная цена предметов товара составляет 159 237 рублей.

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты: 21.04.2025 – 112000 рублей, 20.07.2025 – 47 237 рублей (п. 13).

Факт исполнения обязательств истцом О.Л. по договору /________/ купли-продажи подтверждается кассовым чеком от 21.04.2025 на сумму 112 000 рублей.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом установленного факта нарушения обязательств ответчиком по договору купли-продажи, подлежит удовлетворению требование О.Л. о расторжении договора купли-продажи /________/ от 21.04.2025, заключенного между О.Л. и ООО «Аллегро-Концепт».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что сроки доставки товара продавцом переносились, товар истцом оплачен, при этом продавец не исполняет обязательства по его передаче согласно условиям договора.

06.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, по которой истец заявила требование произвести возврат денежных средств в сумме 112 000 рублей с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки (с 20.07.2025). Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Аллегро-Коцепт» денежных средств в размере 112 000 рублей, уплаченных по договору.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 30 договора от 21.04.2025 установлено, что в случае нарушения продавцом срока, предусмотренного п. 6.2 настоящего договора, продавец на основании письменной претензии покупателя выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы произведенной покупателем предварительной оплаты.

Поскольку договор не может нарушать Закон «О защите прав потребителей», суд считает возможным при расчете неустойки применять ее размер 0,5%, установленный п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, истцом указан период просрочки с /________/ по /________/.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, сумма неустойки составляет 55 440 руб. (112 000 руб. * 0,5% * 99 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с /________/ по /________/ в размере 55 440 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86220 рублей ((112 000 рублей + 55 440 рублей + 5 000 рублей) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Имея ту же правовую природу, что и неустойка, штраф также может быть уменьшен по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявления о применения положения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа ответчиком ООО «Аллегро-Концепт» не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска 167 440 руб. составляет 6 023 руб.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «Алегро-Концепт», исходя из заявленных имущественных требований, с ответчика ООО «Алегро-Концепт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 023 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи /________/ от /________/, заключенный между ООО «Аллегро-Концепт» и О.Л..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» (ИНН <***>) в пользу О.Л. (паспорт /________/ /________/) в счет оплаты по договору купли-продажи /________/ от 21.04.2025 сумму в размере 112 000 рублей, неустойку за период с /________/ по /________/ в размере 55 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 86220 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Аллегро-Концепт» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6023 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено /________/.