Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-275/2020

Гр. дело № 2-275/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к предполагаемому наследнику заемщика Л. – ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2015 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Л. (заемщик) заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 38 500 рублей на срок до 28.12.2022 года под 17,5 % годовых.

17.05.2019 года Л. умерла.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику заемщика Л. – ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что обязательства заемщика по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в сумме 27 648 рублей 94 копейки: 22 414 рублей 01 копейка – основной долг, 2 670 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 128 рублей 57 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2 331 рубль 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 104 рубля 66 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец просил:

- расторгнуть с 03.12.2019 кредитное соглашение №;

- взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме 27 648 рублей 94 копейки;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 029 рублей 47 копеек.

Определением суда от 27.08.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уточнил заявленные исковые требования (л.д. 195-197), просил взыскать ответчиков задолженность по кредитному соглашению в сумме 30 019 рублей 11 копеек: 18 964 рубля 37 копеек – основной долг, 6 120 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 4 934 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования не признали. Суду пояснили, что одновременно с заключением кредитного договора Л. оформила заявление о подключении к Программе страхования, Л. была застрахована на случай смерти или болезни. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является АО СК «РСХБ-Страхование». При жизни Л. страдала гипертонией, находилась в связи с данным заболеванием на диспансерном учете. После смерти Л. никто из наследников в наследство не вступал, поскольку какого-либо имущества у Л. не было.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 70-72) указал, что при заключении кредитного соглашения Л. была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков кредита <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней. После смерти Л. истец не представил страховой компании необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховая компания готова повторно рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения после получения всех необходимых документов. В настоящее время не разрешенным остается вопрос о том, являлась ли смерть Л. страховым случаем.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 167-172) указал, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники Л., принявшие наследство. Территориальное управление не принимало на себя права и обязанности собственника в отношении имущества умершей Л. Кроме того, истцом не представлен перечень выморочного имущества, место его нахождения, его рыночная стоимость.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, предъявленных к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Из материалов дела следует, что 28.12.2015 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Л. (заемщик) заключено кредитное соглашение № (л.д. 17-20).

17.05.2019 года Л. умерла (л.д. 125).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного суду расчета (л.д. 196-197) следует, что по кредитному соглашению № образовалась задолженность в сумме 30 019 рублей 11 копеек.

Таким образом, следует исковые требования удовлетворить, расторгнув с 03.12.2019 кредитное соглашение №.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего:

При заключении кредитного соглашения Л. была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков кредита <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней (л.д. 102-105) на основании заявления от 28.12.2015 (л.д. 141). Страховая премия за Л. перечислена истцом в АО «РСХБ-Страхование» (л.д. 143-145). На Л. распространял свое действие Договор коллективного страхования от 26.12.2014 № (л.д. 78-101).

При этом Программа коллективного страхования предусматривает ограничения по приему на страхование. Так, договор страхования признается недействительным в отношении лица, принятого на страхование, которое в момент страхования страдало (в том числе) сердечно-сосудистыми заболеваниями, заболеваниями сердца и почек, а также которому когда-либо был установлен диагноз гипертония (гипертензия).

Согласно информации БУЗ ВО <данные изъяты> (л.д. 213) Л. состояла на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом <данные изъяты>. Согласно актовой записи о смерти (л.д. 125) смерть Л. вызвана <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в силу п. 1.7 договора коллективного страхования, а также в силу раздела «Ограничения по приему на страхование» Программы страхования являются основанием для признания договора страхования, заключенного в отношении Л., недействительным.

Кроме того, обращение истца в страховую компанию (л.д. 75-76) носило некорректный характер, поскольку им не были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (п. 3.9.1 договора коллективного страхования).

Таким образом, суд полагает АО СК «РСХБ-Страхование» ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно справкам Нотариальной палаты Вологодской области и нотариуса по нотариальному округу <адрес> (л.д. 126, 173) наследственное дело к имуществу Л. не заводилось. Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л., истек 17.11.2019. Доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследственного имущества суду не представлено. Как пояснили в судебном заседании ответчик ФИО1 (супруг Л.) и его представитель ФИО2 (дочь Л.) никто из наследников Л. за вступлением в наследство обращаться не намерен в связи с отсутствием у Л. наследственного имущества.

Таким образом, наследники Л. по закону также являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Попытки суда установить перечень наследственного имущества, его местонахождение и рыночную стоимость, привели к следующим результатам:

Согласно ответам уполномоченных органов, за Л. не было зарегистрировано объектов недвижимости (л.д. 163, 175), авто- и мототранспортных средств (л.д. 123, 200), самоходных машин (л.д. 166), маломерных судов и подвесных лодочных моторов (л.д. 67).

Л. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя или учредителя коммерческих или некоммерческих организаций (л.д. 66), не числилась в реестрах владельцев ценных бумаг (л.д. 138). Также у Л. отсутствовали средства пенсионных накоплений (л.д. 131-132), а также денежные средства на счетах, открытых на ее имя в банках (л.д. 128-129, 134, 136, 209, 211) (кроме ПАО «Сбербанк России»).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя Л. открыт счет: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №). Остаток вклада составляет 11 рублей 94 копейки.

Указанные денежные средства после смерти Л. никем из наследников не принимались. Наследственного дела к имуществу Л. нотариусом не заводилось. Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л., истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников Л. суду не представлено.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая изложенное, суд считает, что Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, являясь универсальным правопреемником Л., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом неоформление имущества, оставшегося после смерти Л. как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

Таким образом, следует признать право собственности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Л. в ПАО «Сбербанк России». Следует взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 11 рублей 94 копейки за счет денежных средств, находящихся на указанном счете. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, АО СК «РСХБ-Страхование» – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Признать право собственности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счете № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №), открытом на имя Л. в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 11 рублей 94 копейки за счет денежных средств, находящихся на указанном счете.

Расторгнуть с 03.12.2019 кредитное соглашение №, заключенное 28.12.2015 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Л. (заемщик).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов