Решение № 12-325/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-325/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-325/2017
21 сентября 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Грязовецкий» от 21.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОВД «Грязовецкий» от 21.07.2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21.07.2017 года в 21 час 10 минут около дома № 85 по улице Обнорского г.Грязовца он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил несоблюдение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как остановился в месте, где знак 3.27 ПДДРФ не распространяется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен З.

Проверив материалы дела, заслушав подателя жалобы, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы следует, что 21.07.2017 года в 21 час 10 минут у дома № 85 по улице Обнорского г. Грязовца ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил несоблюдение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вместе с тем, описание состава вменённого к совершению ФИО1 административного правонарушения в том виде, в каком оно приведено в протоколе об административном правонарушении и продублировано в постановлении по делу об административном правонарушении, с учётом содержания материалов дела в совокупности объективно не позволяет квалифицировать действия водителя ФИО1 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не совпадает с диспозицией состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 данной статьи Кодекса.

Зона действия знаков … 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Представленный ФИО1 фотоматериал по делу фактически подтверждает обстоятельства, изложенные им в жалобе, заявленные в судебном заседании об отсутствии действия знака 3.27 ПДД РФ в месте остановки его транспортного средства, поскольку останову произвел в «кармане» у д.№85 а не на проезжей части.

Оценивая в совокупности как собранные сотрудниками полиции, так и представленные ФИО1 материалы, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации, поскольку он выполнил остановку транспортного средства вне зоны действия знака 3.27 ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании достоверно установлено, отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России Грязовецкий ФИО2 от 21.07.2017 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Кудряшова Н.В.