Решение № 2А-244/2024 2А-244/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-244/2024

УИД 36RS0010-01-2024-000216-89

Дело № 2а-244/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 22.02.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-21/2023, выданный 11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>.

Как указывает административный истец, 15.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 50821/23/36021-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Также административный истец указывает, что проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту не исполнения им решения суда также не выносилось.

При этом, как полагает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося общей совместной собственностью, не производились.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2023 по 29.01.2024;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 15.03.2023 по 29.01.2024;

в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2023 по 29.01.2024;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 15.03.2023 по 29.01.2024;

в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.03.2023 по 29.01.2024.

Кроме того, истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание обязательной не признана.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке и форме, предусмотренными ст. 96 КАС РФ по адресу регистрации.

Представители ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «АСВ», привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в связи с тем, что они являлись взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 11.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании долга в сумме 81 300 руб. 35 коп. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 50821/23/36021-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно материалам исполнительного производства № 50821/23/36021-ИП, судебный приказ № от 11.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору на сумму 81 300 руб. 35 коп. поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области 14.03.2023.

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 15.03.2023. В постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В отношении должника ФИО2 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам на исполнении находятся иные исполнительные производства. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 50821/23/36021-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, УФМС, БТИ, ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, ФНС, ГУ УПФ, оператору сотовой связи.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.03.2023 и 09.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам из Росреестра, полученным в рамках сводного исполнительного производства, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

Согласно ответу из ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно ответам из ГИМС и Гостехнадзора за должником ФИО2 маломерные суда, тракторы, самоходные машины и прицепы не зарегистрированы.

Из ответа отела ЗАГС следует, что записей акта о регистрации или расторжении брака не имеется.

Должник ФИО3 трудоустроена в <данные изъяты> На заработную плату должника и иные доходы судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.01.2024 было обращено взыскание. Согласно уведомлению <данные изъяты> от 09.02.2024 исх. № 99 ФИО2 уволена 12.01.2024 (Приказ № Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2024 об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы возвращено судебному приставу-исполнителю для дальнейшего удержания денежных средств.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу, а также по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлён выход. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанным адресам не проживает, место его жительства не известно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на предоставление ответов на запросы не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Не осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника (в том числе установление имущества, приобретенного в период брака), также не свидетельствует о бездействии пристава исполнителя.

Ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушений должностным лицом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 допущено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: