Решение № 12-81/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело №12-81/2018 копия


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 06 июня 2018 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, а именно постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией изъятых по протоколу изъятия от <дата обезличена> 1 усилителя света, 2 ксеноновые лампы с проводами.

Однако, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что судом принято незаконное решение, поскольку его права были нарушены в части ст.51 Конституции РФ. Указывает, что он не виноват, поскольку сотрудники ДПС действовали неправомерно и вырвали все детали на месте с несоблюдением правил, повредив часть электрики в его автомобиле.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, извещенных надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств запрещается, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения) установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями ГОСТа, при этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что <дата обезличена> в ... час. на ... км. автодороги «<адрес обезличен>» ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак <№>, на передней части которого установлены световые приборы не соответствующие требованиям технического регламента, то есть управлял транспортным средством на ближнем свете фар которого установлены ксеноновые лампы с блоком усилителя света фар.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, протоколом об изъятии вещей и документов <№> от <дата обезличена>, рапортом должностного лица.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют в том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Суд считает, что наличие повреждений на автомобиле ФИО1 не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, поскольку объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, является нарушение требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе в том, что сотрудники ДПС действовали неправомерно и вырвали все детали на месте с несоблюдением правил опровергается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО2, из которого следует, что во время сбора административного материала ФИО1, открыв передний капот, оторвал правый блок усилителя лампы и убежал в поле и спрятал блок.

Кроме того, протокол об изъятии вещей и документов удостоверен как подписью должностного лица и понятых, так и подписью ФИО1, которым протокол подписан без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного, а также в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, указанным в жалобе и прекращения производства по делу не имеется.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по делу не усматривается, суд считает доводы заявителя жалобы необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

...

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

...