Решение № 2-3084/2021 2-3084/2021~М0-1471/2021 М0-1471/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3084/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 320000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 5% ежемесячно.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа 320000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 320000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 5% ежемесячно (л.д. 9-12).

Оригинал договора займа с графиком платежей и распиской ответчика в получении от истца 320000 руб. обозревался судом в ходе рассмотрения гражданского дела (л.д. 89-94). Оригиналы документов находятся в реестровом деле по земельному участку, заложенному ответчиком в обеспечение обязательств по спорному договору займа, в Управлении Росреестра по <адрес>. Сторона ответчика обстоятельства заключения договора займа, составления расписки, получения денежных средств по договору в размере 320000 руб. не оспаривала. В связи с чем, суд признает договор заключенным, факт получения денежных средств по договору в размере 320000 руб. доказанным. Свою подпись в договоре и расписке сторона ответчика не оспаривала.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик в обоснование своих возражений по иску ссылается на исполнение своих обязательств по договору в полном объеме, в подтверждение чего представил суду чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 50000 руб. (л.д. 97), а также переписку с телефона (л.д. 98-125).

Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 320000 руб., указывая, что действительно платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ принят истцом в погашение задолженности по спорному договору займа, однако считает, что денежные средства в размере 50000 руб. учтены истцом в счет погашения процентов по договору.

Суд, оценив в совокупности представленные стороной ответчика доказательства в обоснование исполнения своих обязательств по договору займа, с учетом мнения стороны истца, приходит к выводу о том, что ответчиком частично исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов в размере 50000 руб. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме стороной ответчика суду не представлено. Переписку с телефона суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, поскольку из нее не следует с достоверностью факт такого исполнения.

В связи с чем, судом произведен расчет задолженности ответчика по договору займа с учетом произведенного платежа в размере 50000 руб., признанного стороной ответчика. При этом суд частично соглашается с доводом представителя истца о том, что сумму в размере 50000 руб. следует учесть в счет погашения процентов, не соглашаясь с доводом о том, что эту сумму также следует учесть в счет погашения неустойки по договору в связи со следующим.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно условиям договора и графику платежей, ответчик обязался уплатить проценты по договору в размере 5% в месяц, то есть 16000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 16000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, и всего с суммой основного долга 352000 руб. (320000 руб. + 16000 руб. + 16000 руб.).

Поскольку проценты подлежат выплате до полного погашения суммы долга, а ответчик сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ не погасил, следующий платеж по процентам ответчик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком первый и единственный платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., из которых в силу ст. 319 ГК РФ следует учесть 16000 руб. в счет процентов за первый месяц (на ДД.ММ.ГГГГ), 16000 руб. – в счет процентов по ДД.ММ.ГГГГ, 12267 руб. – в счет процентов на ДД.ММ.ГГГГ (5% от суммы оставшегося основного долга 320000 руб. за неполный месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16000 руб. / 30 дней х 23 дня), а оставшуюся сумму от платежа в размере 5733 руб. учесть в счет основного долга.

Таким образом, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании процентов и пени, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314267 руб. (320000 руб. – 5733 руб.) с учетом совершенного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению должника, и при подаче настоящего иска в общей сумму 6400 руб. (л.д. 7, 8; л.д. 1 гражданского дела о выдаче судебного приказа №), подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6342 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314267 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6342 руб. 67 коп., всего взыскать 320609 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская