Апелляционное постановление № 22-1546/2024 22К-1546/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 3/2-7/2024

Судья – Ляха Д.Г. Дело №22-1546/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой с дополнениями обвиняемого ...........1 и адвоката Якубова Э.С. и на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2024 года, которым

...........1, ................

продлен срок содержания на 01 месяц 6 суток, а всего до 5 месяцев 4 суток, то есть до 17 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого ...........1 и адвоката Якубова Э.С., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционные жалобы с удовлетворить, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и выполнения следственных и иных процессуальных действий. ...........1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также подозревается в совершении преступлений (6 эпизодов), которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, за совершении которых, предусмотрено наказание до 5 лет свободы.

Постановлением суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Крымскому район Краснодарского края ФИО1 удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 01 месяц 6 суток, а всего до 5 месяцев 4 суток, то есть до 17 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемый ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что постановление чрезмерно суровым. Указывает, что имеет заболевания, пожилую мать, за которой необходим уход и на иждивении малолетнего ребенка. Также, ...........1 указывает, что признал свою вину и раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Якубов Э.С., считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания обвиняемого. Суд подошел формально к учету данных о личности обвиняемого, не привел конкретных оснований для продления меры пресечения и учел только тяжесть совершенного преступления. Указывает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства по адресу: ............, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не собирается скрываться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 17 апреля 2023 года в СО ОМВД России по Крымскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.159 УК РФ.

20 июня 2023 года в ОД ОМВД России по г.Горячий Ключ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

13 июля 2023 года в ОД ОМВД России по г.Анапа возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

20 июля 2023 года в СО ОМВД России по Темрюкскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

01 августа2023 года в ОД ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

10 октября 2023 года в СО ОМВД России по г.Керчи возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

12 декабря 2023 года руководителем следственного органа- заместителем начальника СО УМВД России по г.Кречи в одном производстве с уголовным делом ........ соединено уголовное дело ........ соединённому уголовному делу присвоен единый статистический номер .........

11 октября 2023 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, задержан ...........1

13 октября 2023 года в отношении обвиняемого ...........1 Керченским городским судом Республики Крым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, в последний раз был продлен 29 января 2024 года постановлением руководителя следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 17 марта 2024 года.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого и адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая при этом, что у обвиняемого отсутствует постоянный и легальный источник дохода, а также то, что обвиняемый неоднократно судим по аналогичным преступлениям против собственности.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2024 года о продлении в отношении ...........1, .......... года рождения, срока содержания под стражей на 01 месяц 6 суток, а всего до 5 месяцев 4 суток, то есть до 17 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко