Решение № 2-688/2025 2-87/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-688/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2026 года г.<адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

при секретаре – ФИО6,

с участием: ответчика - ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО10, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 74 874,76 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. С исковыми требованиями не согласна, так как проживает в <адрес>, которая расположена напротив затопленной квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что узнала о данной ситуации две недели назад, когда была вызвана в суд в качестве ответчика, при этом, залив квартиры, расположенной этажом ниже, произошел не по ее вине и не из ее квартиры.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает в затопленной квартире. Указанная квартира была застрахована, но компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры, на соседей не возлагает, так как затопление произошло из перекрытия между этажами.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что затопленная квартира находится в ее собственности. Указанная квартира была застрахована, после наступления страхового случая она получила страховую выплату и на указанные средства произвела ремонт квартиры. В акте, составленном ООО «УК Сириус», указано, что прорыв водопроводной трубы произошел между этажами, в связи с чем, к ответчикам претензий у нее нет.

Выслушав объяснения ответчика ФИО4, заинтересованных лиц ФИО10, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, является ФИО2, а ФИО3 - собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается актом ООО «УК Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения, залив квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес> произошел из потолка в ванной комнаты с вышерасположенной <адрес> по адресу <адрес>, из-за прорыва трубы.

Указанная затопленная квартира на момент повреждения была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования серии 007SB № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления страхователя и расчета размера ущерба, ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 74874, 76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, судом, на основании предоставленных филиалом ГБУ «МФЦ по КБР» по Эльбрусскому муниципальному району документов установлено, что квартира ответчика ФИО2 находится на одной лестничной площадке с затопленной квартирой №, а не этажом выше, как указано в исковом заявлении и акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным причинам суд находит ФИО2 ненадлежащим ответчиком и отказывает истцу в удовлетворении требований к данному лицу.

Также из представленных филиалом ГБУ «МФЦ по КБР» по Эльбрусскому муниципальному району документов установлено, что над затопленной квартирой № в <адрес> в <адрес> расположена <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН представленной ООО «Кемал», собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в ходе судебного разбирательства привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Однако, акт залития таких сведений не содержит, то есть истцом не представлены доказательства того, что залитие произошло из квартиры ФИО4 - из участка квартиры, который находится после первого отключающего устройства.

При этом, как следует из акта залития, ФИО4 к его составлению не привлекалась, а ее квартира на предмет того, откуда произошло залитие, не осматривалась. Также не осматривались инженерные устройства, за исправность которых несет ответственность управляющая компания.

В соответствии с п. 152 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В нарушение указанных требований были привлечены незаинтересованные лица (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), однако, их подписи в акте залития, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что данный акт не содержит сведений о залитии квартиры ФИО3 именно ФИО4, не указаны причины ее залития, а также данный акт составлен с нарушением требований нормативных актов, без осмотра квартиры ФИО4 и инженерных систем холодного и горячего водоснабжения общедомового имущества многоквартирного дома до первого отключающего устройства, а следовательно, не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств. Тот факт, что истец принял такой акт, признал страховым случаем, признал достаточным представленный ФИО3 акт залития и произвел выплату страхового возмещения ФИО3, не является основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в нарушение указанных требований закона не представил доказательств причинения данного ущерба ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Бозиев