Решение № 2-277/2025 2-277/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 130128,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4904 руб.

В обоснование иска общество указало, что в 2011 году между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в суме 130128,89 руб. В 2022 году Банк на основании договора уступки прав требования уступил право требования задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В возражениях ФИО1 указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно расчету задолженности (выписке) по договору № ФИО1 производил снятие денежных средств со счета, в связи с чем задолженность по договору составила в общей сумме 82851,38 руб.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования № 54/ТКС от 19.12.2013, право требования по договору на задолженность ответчика перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О».

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» по договору уступки прав требований передало обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» право требования по договору в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора с требованием погашения задолженности в сумме 82851,38 руб. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь первоначально с требованием о погашении задолженности, кредитор, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение кредитора с требованием о погашении задолженности привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства.

Таким образом, при заключении договора уступки прав требований в 2022 году истцу было известно о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, соответственно, срок исковой давности исчисляется с момента предъявления требования о возврате кредита и истечения требования о его возврате - 17.10.2013 (16.09.2013 + 30 дней).

Таким образом, учитывая, что течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 17.10.2013. С заявлением о вынесении судебного приказа Общество обратилось к мировому судье 21.05.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, то судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 06.07.2011 по 03.10.2022 в размере 130128,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4904 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий