Решение № 2-1438/2025 2-1438/2025~М-1217/2025 М-1217/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1438/2025

Дело № 2-1438/2025

УИД:66RS0028-01-2025-001867-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2025 с. Байкалово

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим.

01.08.2013 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому ПАО "Сбербанк" передал в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 117 920,00 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

05.08.2021 ПАО "Сбербанк" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа <***>. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся в период с 01.07.2016 по 05.08.2021 в размере 60 135,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Представитель истца ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1,2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено следующее.

01.08.2013 ФИО1 обратился в ОАО "Сбербанк России" с офертой о заключении кредитного договора. 01.08.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 117920, 00 рублей, на срок 48 месяцев, процентная ставка составляет 22,4% (л.д.25-27).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору <***> (л.д.18-19).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.08.2021 ПАО "Сбербанк России" заключил договор уступки прав № ПЦП21-1 с ООО "Айди Коллект" (в настоящее время ООО ПКО "АйДи Коллект»), которому перешли права требования к ФИО1

05.08.2021 ООО ПКО "АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО "Сбербанк России", с требованием о полном погашении долга (л.д.11)

28.08.2024 на основании заявления ООО ПКО "АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2319/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <***> от 01.08.2013 в сумме 66 482,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-2319/2024 отменен по заявлению должника – ФИО1

27.11.2025 в заседании суда ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, посредством подачи возражений на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания данной нормы права следует, что направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности (заключительного счета) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяет срок исполнения основного обязательства, но не изменяет течение срока исковой давности.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права со следующего дня после даты, когда в соответствии с графиком заемщиком должен был быть внесен очередной платеж в погашение займа, то есть с 01.07.2016.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.07.2024 (штемпель почтового отделения на конверте) ООО ПКО "АйДи Коллект» являясь правопреемником ПАО "Сбербанк России", направило в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа (судебный материал 2-2319/2024).

28.08.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ 2-2319/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.08.2013 в размере 66 482,47 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098 рублей, который определением мирового судьи от 07.05.2025 отменен по заявлению ФИО1

На основании п. п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа с 26.07.2024 по 07.05.2025 (9 месяцев) течение срока исковой давности было приостановлено; после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в рассматриваемом деле установлено, что обязанность заемщика по возврату займа и уплате процентов по договору от 01.08.2013 имеет периодический ежемесячный характер.

Последний платеж в уплату долга и процентов был внесен ФИО1 01.06.2016, следующий по графику платеж 01.07.2016 заемщиком не был внесен, соответственно о нарушении своего права кредитору стало известно 02.07.2016. Обязательства по договору займа должны были быть исполнены заемщиком 01.08.2017. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено кредитором 28.08.2024. Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, и как следствие на дату подачи настоящего иска, был кредитом пропущен, в том числе по взысканию задолженности по последнему платежу, который должен был быть внесен заемщиком по графику 01.08.2017.

Срок исковой давности к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа 02.08.2020 (и как следствие предъявления иска в суд) истцом пропущен в отношении всей задолженности, включающей суммы основного долга и процентов, ввиду его истечения - 01.08.2020 (последний платеж 01.08.2017 + 3 года). В связи с истечением срока давности по основным требованиям, суд приходит к выводу, что такой срок истек и в отношении дополнительных требований о взыскании штрафных санкций.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 60 135,66 рублей, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/