Решение № 2-199/2024 2-199/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-199/2024

Дело №2-199/2024

УИД 22RS0056-01-2024-000224-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2024 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Требования истец обосновал тем, что 13 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО5 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7027567533 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14., 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору страхования возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 200 000 рублей. В связи с чем, учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то выплаченное истцом страховое возмещение в размере 200 000 рублей в соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» и ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент рассматриваемого ДТП в состоянии алкогольного либо иного опьянения он не находился, что было установлено сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП и проводившими его освидетельствование на состояние опьянения, также пояснил, что и виновным себя в ДТП не считает.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 января 2023 года в 09 часов 17 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло ДТП - столкновение трёх транспортных средств: трактора <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» г.Барнаула, закрепленного за работником (трактористом) указанного учреждения ФИО5 (приказ о приеме на работу от 13 декабря 2022 года №П238, трудовой договор от 13 декабря 2022 года №302, приказ о закреплении техники от 13 декабря 2022 года №ТО148) и находящегося под его управлением (удостоверение тракториста-машиниста серии СК №556667 сроком действия с 08 июля 2017 года по 08 июня 2027 года, путевой лист от 13 января 2023 года №514); автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и находящегося в аренде у ООО <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1; автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, находящегося под управлением водителя ФИО3. В результате указанного ДТП все выше перечисленные транспортные средства получили механические повреждения. Повреждения, полученные автобусом <данные изъяты>, отражены в сведениях о ДТП и в акте осмотра данного транспортного средства от 23 января 2023 года. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 03 апреля 2023 года №9055057 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автобуса <данные изъяты> составляет 1385800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 698 900 рублей.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на момент рассматриваемого ДТП автогражданская ответственность всех трёх водителей была застрахована в установленном законом порядке: водителя ФИО5 при управлении трактором <данные изъяты>, - в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ТТТ №7027567333); водителя ФИО1 при управлении автобусом <данные изъяты>, - в ПАО «ВСК» (полис ОСАГО серии ХХХ №0263878335); водителя ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты>, - в САО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ХХХ №0217305340).

Потерпевший ООО <данные изъяты> в порядке ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением в САО «ВСК» с требованием о прямом возмещении вреда, причиненного повреждением его автобуса, в результате вышеуказанного ДТП. САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему ООО <данные изъяты> страховое возмещения в размере 200 000 рублей (платежное поручение от 20 апреля 2023 года №). В последующем СПАО «Ингосстрах», как страховщик виновника ДТП (страховой компанией виновником ДТП признан водитель ФИО4), в соответствии с требованиями ч.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило САО «ВСК», выплаченную последним потерпевшему ООО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей, что следует из платежного поручения от 30 мая 2023 года №53674. САО «Ресо-Гарантия» также произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Киа Рио» («Kia Rio»), государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 в размере 112000 рублей.

Как следует из ч.1 ст.1091 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.«Б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как указано выше, в обоснование своих требований к ответчику ФИО5 истец ссылается на нахождение водителя ФИО5 в момент рассматриваемого ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, согласно акту 22 АТ 225370 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2023 года у водителя ФИО5 состояния алкогольного опьянения не установлено (показания алкотектора 0,000 мг/л), о чем указал и ответчик в судебном заседании. Доказательств нахождения водителя ФИО5 на момент ДТП в состоянии иного опьянения суду не представлено, в материалах дела не содержится. При этом, судом предлагалось истцу в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие его доводы о нахождении ответчика ФИО6 на момент ДТП в состоянии какого-либо опьянения, а также о наличии иных оснований, предусмотренных ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», для предъявления регрессных требований в ответчику ФИО5, но таких доказательств суду представлено не было.

Кроме того, согласно определению старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу ФИО7 от 13 марта 2023 года в действиях участника ДТП ФИО5 нарушений действующего административного законодательства не установлено, вследствие чего в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия его состава.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нахождения водителя ФИО5 на момент ДТП в состоянии какого-либо опьянения не представлено, то оснований для взыскания с него в порядке регресса в соответствии с п.«Б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» заявленной истцом суммы страхового возмещения суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требований к собственнику трактора «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак <***>, и работодателю ответчика ФИО5- муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» г.Барнаула, а также к иным лицам, имеющим причастность к рассматриваемому ДТП, истцом не заявлено, то суд в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за их пределы не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5, требований в иным лицам истцом не заявлено, то оснований для привлечения к участию в деле в каком-либо статусе, в том числе в качестве третьих лиц, собственников и водителей всех транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также страховых компаний САО «ВСК» и САО «Ресо-Гарантия», суд не усматривает, поскольку их права в данном случае настоящим решением не нарушаются, каких-либо обязанностей на них не возлагается.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7 000 рублей в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2024 года.