Решение № 2-2388/2024 2-2388/2024~М-1333/2024 М-1333/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2388/2024

63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ААС5064034240) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, регистрационный номер <***>, сроком на один год.

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного ГИБДД, 15.07.2022г. неустановленное лицо, управляя автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный номер <***> совершило столкновение с автомобилем AUDI А6, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

На момент ДТП транспортное средство AUDI А6, регистрационный номер <***> было застраховано по договору добровольного страхования в АО «Энергогарант», в связи чем данная компания оплатила стоимость ремонта ТС на СТОА в размере 798 797 руб. 05 коп.

В связи с тем, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, регистрационный номер <***> была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №ААС5064034240, то в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) истец возместил АО «Энергогарант» ущерб в размере 400 000 руб. 00 коп.

Материалами административного дела подтверждается факт того, что водитель транспортного средства ВАЗ 21093, регистрационный номер <***> оставил место ДТП, участником которого являлся.

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 21093, регистрационный номер <***> принадлежало ФИО1, следовательно к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику, как к лицу обязанного возместить причиненный вред, в размере 400000 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 400000 руб.00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ), неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При этом суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 17 мин. у <адрес>, неустановленный водитель управляя автомобилем ВАЗ 2109 с неустановленными государственными регистрационными знаками допустил столкновение с автомобилем Ауди с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением гр. ФИО2, 09.07.1984г.<адрес> чего неустановленный водитель оставил место ДТП.

По данному факту в отношении неустановленного водителя, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования установлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО3 01.11.1984г.р. зарегистрированному по адресу: <адрес>531.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ААС5064034240) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, регистрационный номер <***>, сроком на один год.

На момент ДТП транспортное средство AUDI А6, регистрационный номер <***> было застраховано по договору добровольного страхования в АО «Энергогарант», в связи чем данная компания оплатила стоимость ремонта ТС на СТОА в размере 798 797 руб. 05 коп.

В связи с тем, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, регистрационный номер <***> была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №ААС5064034240, то в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) истец возместил АО «Энергогарант» ущерб в размере 400 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил АО «Энергогарант» причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2022г.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 400 000 рублей истцом выплачена АО «Энергогарант», суд считает возможным исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить и взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

Размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспорен и в установленном законом порядке не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств возмещения ущерба в порядке суброгации истцу ответчиком суду не представлено, требование истца о выплате ущерба в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 10.07.1991г.р., <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова