Приговор № 1-552/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело №1-552/2020

УИД:241180046-01-2020-001179-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Смирновой К.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

защитника -адвоката Губина С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, проживающего в <адрес>" официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержащегося под стражей со 02.07.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цой совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

21.09.2019 года в период времени с 18 часов до 24 часов Цой будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где от ФИО10, в отношении которого Свердловским районным судом г. Красноярска 28.05.2020 года вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 09.06.2020 года, ему стало известно о совершении последним тайного хищения денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем, у Цоя возник преступный умысел на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, реализуя который Цой находясь в. вышеуказанное время в вышеуказанном месте получил от ФИО11 денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый Цой свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, мнение которого озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Цоя суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №16/д от 09.01.2020г. Цой хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты>. Во время деяния, в котором он обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.155-158).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности Цоя, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает Цоя вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, занятие общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку ни материалами дела, ни в судебном заседании не подтвержден факт того, что состояние алкогольного опьянения отрицательно воздействовало на адекватное восприятия действительности осужденным, негативно повлияло на его поведение в конкретной обстановке и совершению им преступления, а сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Цоя, не судимого, не официально работающего, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд полагает назначить наказание Цою в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.

С учетом срока содержания Цоя под стражей по настоящему делу, суд полагает освободить подсудимого от назначенного ему наказания в виде штрафа.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со 02.07.2020 года по 23.09.2020 года от назначенного наказания ФИО1 в виде штрафа освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать:тии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова

3