Решение № 12-37/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

г. Лиски 1 июня 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Саликова Н.А.

с участием заявителя Щ.Ю.В.

охотоведа КУВО «Охрана животного мира

<адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Щ.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щ.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание по этой статье в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год шесть месяцев без конфискации орудий охоты.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Щ.Ю.В. находился в 2 км на юго-восток от села 2-е <адрес> на территории охотугодий ВРОООиР охотхозяйства «Лискинское», имея при себе охотничий карабин с нарезным стволом <данные изъяты> с магазином, снаряженным десятью патронами калибра 7,62х39, имея при себе разрешение на добычу птицы, путевку, договор.

Не согласившись с постановлением, Щ.Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, мировым судьей не учтены в полной мере смягчающие его ответственность обстоятельства, в связи с чем просил постановление в части назначенного наказания изменить.

В судебном заседании Щ.Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он охотился на территории охотугодий ВРОООиР охотхозяйства «Лискинское» на пернатую дичь с использованием гладкоствольного ружья. С собой для пристрелки взял принадлежащий ему охотничий карабин с нарезным стволом <данные изъяты>, не зная о том, что тем самым нарушает Правила охоты.

Охотовед КУВО «Охрана животного мира <адрес>» ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Щ.Ю.В., имевший при себе разрешение на добычу птицы, путевку, договор, находился на территории охотугодий ВРОООиР охотхозяйства «Лискинское», имея при себе охотничий карабин с нарезным стволом <данные изъяты> с магазином, снаряженным десятью патронами калибра 7,62х39, что приравнивается к охоте на пернатую дичь с использованием огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, в связи с чем в отношении Щ.Ю.В. им был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Щ.Ю.В., ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте.

В силу ст. 53 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил охоты», применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом для охоты на пернатую дичь запрещено.

В судебном заседании установлено, что Щ.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на территории охотугодий, имея при себе охотничий карабин с нарезным стволом <данные изъяты>, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Щ.Ю.В. Правил охоты.

В тоже время, квалифицируя действия Щ.Ю.В., мировой судья не указал редакцию статьи (а на момент совершения Щ.Ю.В. административного правонарушения ст. 8.37 КоАП РФ действовала в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, начало действия ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 которой предусматривала ответственность за нарушение правил охоты).

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым переквалифицировать действия Щ.Ю.В. с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Щ.Ю.В. впервые привлекается к административной ответственности, он чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Щ.Ю.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щ.Ю.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

И.о. судьи