Решение № 2-3870/2023 2-3870/2025 2-3870/2025~М-3453/2025 М-3453/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3870/2023

№ 2-3870/2023

70RS0004-01-2025-004759-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (далее - ООО МКК «МК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 652 руб., из которых: 40 000 руб. - основной долг, 8 400 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 252 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 40 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая 1,3 размера суммы предоставленного потребительского займа,

- взыскать с ответчика пеню за неисполнение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день на сумму займа 40 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

- взыскать с ответчика пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) № ПТС №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей на публичных торгах,

- взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 24 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы истца во исполнение договора займа 40 000 руб. В соответствии с п.4 Договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 84% годовых (0,23% в день). Исполнение условий договора обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по данному договору является транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №. Общая оценка предмета залога составляла 100 000 руб. Договор займа заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с момента предоставления заемщику денежных средств и до дня полного исполнения денежных обязательств им перед заимодавцем. С момента получения займа и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства по договору, вносив денежные средства в счет погашения процентов за пользование суммой займа. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящего времени ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Истец ООО МКК «МК», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о судебном заседании, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства в личном кабинете на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО МКК «МК» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «МК» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре микрофинансовых организаций за номером №, осуществляет в качестве основного вида деятельности - деятельность микрофинансовая (64.92.7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 40 000 руб. под 84% годовых (или 0,23% в день) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора составляет 336 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. При этом срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

Графиком платежей к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение ответчиком суммы ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2800 руб. (составляющего проценты за пользование займом), ДД.ММ.ГГГГ в размере 42800 руб. (из которых 40000 руб. – сумма займа, 2800 руб. – проценты).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями во ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита составляло 105,964 % годовых.

Полная стоимость займа установлена в договоре потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,524% годовых, и не превышало предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Договор подписан сторонами в установленном законом порядке, никем не оспорен и являются действующим.

Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, при этом с момента получения займа и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно внося денежные средства в счет погашения процентов за пользование суммой займа, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ответчика претензия о возврате суммы начисленных и не оплаченных процентов, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.4.3.2 договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций, в том числе, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору более чем на 10 календарных дней.

Нарушение ФИО1 условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО МКК «МК» с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 48 652 руб., в том числе: 40 000 руб. - основной долг, 8 400 руб. - проценты за пользование займом начисленные исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 252 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в установленный срок сумм процентов, начисленные исходя из ставки 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К правоотношениям, вытекающим из данного договора, применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 40 000 руб. ввиду того, что заемщиком в период пользования займом осуществлялась только уплата процентов за пользование займом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу не вносились.

Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала просрочки уплаты процентов за пользование займом) по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 3 месяца, исходя из ставки 84% в год (0,23% в день) в размере 8 400 руб. (из расчета 2800 руб. (проценты в месяц по графику) x 3 мес.). Платежи в счет уплаты процентов за пользование займом в указанный период ответчиком не вносились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Истцом начислена ответчику неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 руб., из расчета: 8 400 руб. (сумма платежа) х 0,05% х количество дней просрочки.

Таким образом, за период действия договора микрозайма истцом начислены проценты за пользование суммой займа в размере 8 400 руб. и пеня - 252 руб., которые в совокупности не превышают 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует ограничительным условиям ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите»)

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчета, равно как и доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме либо в части не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 40 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 руб., а всего в сумме 48 652 руб., подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму займа 40 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также истец просит взыскать неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору, подлежащую начислению на сумму займа 40 000 руб. исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.4 Индивидуальных условий договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемого на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 70 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа 140 000 руб. в соответствии с ограничениями, установленными ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «МК» подлежат взысканию пени за неисполнение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день на сумму займа 40 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что стороны предусмотрели предоставление займа под обеспечение по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п.9 Индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» и ФИО1 заключили договор залога №, предметом которого является автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 100 000 руб. (п.п.1.1 пункта 1 Договора залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.1.2 Договора залога).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу ООО МКК «МК» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.3.3.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего Договора.

Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, из владения ответчика не выбыл.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, поскольку период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца и сумма неисполненного обязательства превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами в п.1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога установлена в размере 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб. (в том числе 20 000 руб. за требование неимущественного характера).

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «МК» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «МК» подлежит взысканию 24 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 652 руб., из которых: 40 000 руб. - основной долг, 8 400 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 252 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 40000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая 1,3 раза размер суммы предоставленного потребительского займа, т.е. не более 52000 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» пеню за неисполнение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день на сумму займа 40000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об

отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.11.2025.

На дату опубликования заочное решение не вступило в законную силу.