Решение № 2-332/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-332/2019;)~М-344/2019 М-344/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-42/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2020 года

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Н.О. Бугаева

при помощнике судьи Алексеенко А.В.,

с участием

представителя ответчика Н.О. Бугаева – ФИО1, действующего на основании доверенности №74 от 05.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Н.О. Бугаева о возложении обязанности в течение 1(одного) года с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы причала № (свидетельство о государственной регистрации права №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: г.Анадырь, Чукотский автономный округ): выполнить антикоррозионное покрытие металлических элементов конструкций в надводной части сооружения; провести поверочные расчеты существующей системы отбойных приспособлений; осуществить ремонт надстройки участка № сооружения; возобновить разметку границ причала; нанести на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровые обозначения порядкового номера швартовой тумбы и расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа; разработать справочник допускаемых нагрузок,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Магаданского транспортного прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Н.О. Бугаева о возложении обязанностей о проведении работ. В обоснование своих требований Магаданский транспортный прокурор указал следующее. Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации портовых гидросооружений, в ходе которой установлено следующее. Н.О. Бугаева является арендатором федерального имущества – причала №, расположенного в г.Анадырь, Чукотский автономный округ. Актом сдачи-приемки от 09.09.2013г. №1 гидротехническое сооружение передано арендатору. Согласно заключению АО «ДНИИМФ» о техническом состоянии причала №4 Морского порта г.Анадырь, выданного по результатам освидетельствования данного объекта, расчетный физический износ объекта составляет 47%, сооружение признано ограниченно работоспособным. Извещением №2 от 30.11.2017г. изменен режим эксплуатации, установлена необходимость выполнения ряда ремонтных работ, рекомендовано начать подготовительные работы, провести капитальный ремонт либо реконструкцию сооружения. С целью контроля технического состояния причала арендатору предписано произвести повторное внеочередное обследование сооружения в июле - августе 2019г. Несмотря на неудовлетворительное техническое состояние, необходимость экстренного принятия мер по восстановлению причала, указанные в извещении №2 от 30.11.201 7г. работы по капитальному, текущему ремонту по состоянию на 10.06.2019г. не выполнены: не произведено антикоррозионное покрытие металлических элементов конструкций в надводной части сооружения; не проведены поверочные расчеты существующей системы отбойных приспособлений; не осуществлен ремонт надстройки участка № сооружения. Кроме того, в ходе проверки установлены нарушения пунктов 190, 194, 196 Технического регламента: не обозначены границы причала №, на поверхности головы каждой швартовой тумбы не нанесены цифровые обозначения порядкового номера каждой швартовой тумбы и расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа, в отношении причала не разработан справочник допускаемых нагрузок. Использование ограниченно годного к эксплуатации причала ставит под угрозу безопасность плавсостава судов, работников, то есть неограниченный круг лиц. Бездействием Н.О. Бугаева нарушаются права не только неограниченного круга лиц, но и Российской Федерации, как собственника причала, на владение имуществом в исправном состоянии, соответствующего техническим требованиям. На основании изложенного, Магаданского транспортного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, просит о возложении на Н.О. Бугаева обязанности в течение 1(одного) года с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы причала № (свидетельство о государственной регистрации права №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: г.Анадырь, Чукотский автономный округ): выполнить антикоррозионное покрытие металлических элементов конструкций в надводной части сооружения; провести поверочные расчеты существующей системы отбойных приспособлений; осуществить ремонт надстройки участка № сооружения; возобновить разметку границ причала; нанести на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровые обозначения порядкового номера швартовой тумбы и расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа; разработать справочник допускаемых нагрузок.

Определением Анадырского городского суда от 02.09.2019г. исковое заявление принято к производству суда (л.д.51).

Определением Анадырского городского суда от 09.09.2019г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ФГУП Росмотрпорт (л.д.52-53).

В возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним ответчик указал, что полагает требования Магаданского транспортного прокурора преждевременными и необоснованными. Требования по выполнению антикоррозийного покрытия металлических элементов конструкций в надводной части сооружения, возобновлению разметки границ причала и нанесения на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровых обозначений несостоятельны. Указанные работы выполнены обществом с 28.06.2019г. - даты фактической эксплуатации причала № после зимнего периода. Доказательств невыполнения указанных работ прокурором не представлено. Осмотр причала № не производился, какие-либо акты не составлялись. Акт от 10.06.2019г. составлялся на момент, когда навигация не была начата, у причальной стенки имелся лед. Требования о выполнении антикоррозийного покрытия металлических элементов конструкций в надводной части сооружения, ремонта надстройки участка №, проведении поверочных расчетов существующей системы отбойных приспособлений, выполнении ремонта надстройки участка № опровергаются данными извещения №2 от 30.11.2017г., письма АО «ДНИИМФ» №11/2722 от 18.11.2019г., согласно которым указанные работы необходимо произвести до июля 2022г. С учетом изложенного, требования Магаданского транспортного прокурора о необходимости проведения данных работ в течение 1 года с момента вступления в силу решения по настоящему делу преждевременны. В соответствии с пунктом 195 Технического регламента при возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации может быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения. Согласно извещению №2 режим эксплуатации причала № изменен, согласно пункту 2 извещения №2 эксплуатацию причала требуется осуществлять с нагрузками, приведенными в паспорте, а не в разработанном справочнике. В связи с этим в данном случае, по мнению ответчика, справочник допускаемых нагрузок не требуется. Причал № не используется для перегрузки, загрузки и складирования грузов, как это предусмотрено пунктом 196 Технического регламента. Требования по возобновлению разметки границ причала и нанесению на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровых обозначений, разработке справочника допускаемых нагрузок также несостоятельны, в силу положений пунктов 190, 194, 196 Технического регламента данные требования распространяются на эксплуатирующую организацию при условии непосредственной эксплуатации объекта. Кроме того, в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение требований по эксплуатации причала № на момент подачи иска, из заявления не усматривается, какие права, свободы и законные интересы граждан и неопределенного круга лиц нарушаются. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований Магаданского транспортного прокурора (л.д.57-60).

В отзыве третье лицо ФГУП Росмотрпорт поддержало исковые требования Магаданского транспортного прокурора в полном объеме (л.д.76-79).

В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания Магаданского транспортного прокурора не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ФГУП «Росморпорт», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007г. N261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) к объектам инфраструктуры морского порта относятся здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта).

Перечнем объектов инфраструктуры морского порта, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017г. N475, причалы отнесены к объектам инфраструктуры морского порта.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о морских портах определено, что причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Положениями пункта 6 статьи 4 указанного Закона к владельцам объектов инфраструктуры морского порта отнесены, в том числе, юридические лица, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 16 Закона о морских портах, в том числе, владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г. N620 утвержден Технический регламент безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент).

Настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 1 и 2 технического регламента) (ред. от 29.07.2017г.).

На основании подпунктов «в», «г» пункта 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы; процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт), связанные с требованиями к объектам инфраструктуры морского транспорта.

В силу подпункта «г» пункта 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения требований, в том числе, по своевременному проведению в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

Пунктами 185, 186 Технического регламента установлено, что техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец, которая должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения (пункт 189 Технического регламента).

Пунктом 223 Технического регламента установлено, что для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения (пункт 224 Технического регламента).

Пунктом 231 Технического регламента установлено, что ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.

Причал №, протяженность 82,0 м, инвентарный №, кадастровый (или условный номер) №, местонахождение г.Анадырь, находящийся в федеральной собственности, на основании распоряжения ТУ Росимущества по ЧАО №135/2010-р от 12.08.2010г. передан на праве хозяйственного ведения ФГУП Росмотрпорт, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2011г. (л.д.233).

На основании п.1.1 договора аренды №686/до-13 от 02.08.2013г., заключенного ФГУП Росмотрпорт и АО Чукотрыбпромхоз арендодатель ФГУП Росмотрпорт обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения причал №, протяженность 82,0 м, инвентарный №, кадастровый (или условный номер) №, местонахождение г.Анадырь, в соответствии с ниже приведенным целевым назначением: отстой судов портового флота (л.д.7-17).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 25.10.2013г.(л.д.17).

Согласно пункту 2.2.1 данного договора арендатор Н.О. Бугаева обязуется использовать объект в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.1 договора, установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе, санитарными нормами и правилами пожарной безопасности (л.д.8).

Пунктом 2.2.16 данного договора установлено, что арендатор должен производить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт объекта, в том числе, ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения (л.д.11).

Таким образом, Н.О. Бугаева как арендатор данного причала №, должен использовать данный объект в соответствии с целевым назначением, осуществлять эксплуатацию причала в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов, производить ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Актом освидетельствования гидротехнического сооружения причала № рекомендовано назначить режим эксплуатации в соответствии с извещением №1 от 19.10.2012г. (л.д.28-30).

Как следует из акта сдачи – приемки №1 от 09.09.2013г., в момент приемки объект находится в работоспособном состоянии (готов к эксплуатации), при этом необходимо выполнить реконструкцию сооружения, характер ремонтных работ указан в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ №1 от 19.10.2012г., выданном по результатам освидетельствования, выполненного в октябре 2012г. ОАО «Союзморниипроект» (л.д.18).

Согласно заключению от 30.11.2017г. о техническом состоянии причала № морского порта Анадырь по результатам освидетельствования, произведенного с 17.07.2017г. по 30.07.2017г. АО «ДНИИМФ», техническое состояние сооружения – ограниченно работоспособное при ограничениях согласно извещению №2 от 30.11.2017г. (л.д.31-32).

Исходя из свидетельства о годности сооружения к эксплуатации от 30.11.2017г., выданного АО «ДНИИМФ», по результатам освидетельствования в июле 2017г., причал № морского порта Анадырь признан годным к эксплуатации на срок пять лет с последующим освидетельствованием в июле 2022 г., установлен режим эксплуатации сооружения с ноября 2017г. по июль 2022г. в соответствии с извещением №2 от 30.11.2017г.(л.д.33).

В извещении №2 от 30.11.2017г. предлагается в срок до июля 2022 года произвести следующие ремонтные работы: в течение года восстановить грунтонепроницаемость причальной стенки; произвести засыпку качественным грунтом пазух в корпусе судна и восстановление покрытия; выполнить антикоррозийное покрытие металлических элементов конструкций в надводной части сооружения; дооборудовать сооружение дополнительными швартовыми устройствами, требуемое расчетное усилие и количество которых определить по результатам поверочных расчетов и в соответствии с разработанной схемой швартовки расчетных судов; произвести поверочные расчеты существующей системы отбойных приспособлений; выполнить ремонт надстройки участка №; при необходимости произвести подчистку дна до проектной отметки (л.д.34-36).

Согласно Декларации о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации назначение использования причала № морского порта Анадырь – отстой судов портового флота, срок действия Декларации – до июля 2022 года (л.д.122).

Как следует из акта проверки причала № от 10.06.2019г., проведенной 10.06.2019г. Магаданской транспортной прокуратурой, навигация по состоянию на дату проверки не начата, у причальной стенки лед. На момент проверки не выполнены ремонтные работы, указанные в приложении к акту освидетельствования гидротехнического сооружения от июля 2017г. (ДНИИМФ) - извещении №2 от 30.10.2017г.: выполнить антикоррозийное покрытие металлических элементов конструкций в надводной части сооружения; произвести поверочные расчеты существующей системы отбойных приспособлении; выполнить ремонт надстройки участка №. Кроме того, выявлены нарушения требований Технического регламента: не обозначены границы причала №, не нанесены на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровые обозначения порядкового номера швартовой тумбы и расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа; не разработан справочник допускаемых нагрузок (л.д.37-39).

Требования Магаданского транспортного прокурора о возложении на ответчика обязанности по выполнению антикоррозионного покрытия металлических элементов конструкций в надводной части сооружения; проведению поверочных расчетов существующей системы отбойных приспособлений; осуществлению ремонта надстройки участка № сооружения не подлежат удовлетворению.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011г. N600-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В соответствии с главой 3 ГОСТ 54523-2011 под безопасностью портового гидротехнического сооружения понимается свойство портового гидротехнического сооружения, позволяющее обеспечить защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов (пункт 3.1.1); под критерием безопасности портового гидротехнического сооружения понимается предельное значение количественных показателей технического состояния портового гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии (пункт 3.1.2); под годностью к эксплуатации понимается категория технического состояния сооружения, при котором допускается его использование по назначению в установленном режиме эксплуатации (пункт 3.9.6).

Как следует из заключения о техническом состоянии причала № морского порта Анадырь, свидетельства о годности сооружения к эксплуатации от 30.11.2017г., Декларации о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации, техническое состояние сооружения – ограниченно работоспособное при ограничениях согласно извещению №2 от 30.11.2017г., причал годен к эксплуатации на срок пять лет с последующим освидетельствованием в июле 2022 г.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования причала не по целевому назначению.

Как изложено выше, в извещении №2 от 30.11.2017г. предлагается в срок до июля 2022 года произвести следующие ремонтные работы: в течение года восстановить грунтонепроницаемость причальной стенки; произвести засыпку качественным грунтом пазух в корпусе судна и восстановление покрытия; выполнить антикоррозийное покрытие металлических элементов конструкций в надводной части сооружения; дооборудовать сооружение дополнительными швартовыми устройствами, требуемое расчетное усилие и количество которых определить по результатам поверочных расчетов и в соответствии с разработанной схемой швартовки расчетных судов; произвести поверочные расчеты существующей системы отбойных приспособлений; выполнить ремонт надстройки участка №; при необходимости произвести подчистку дна до проектной отметки (л.д.34-36).

В письме АО «ДНИИМФ» №11/2722 от 18.11.2019г. разъяснено, что в извещении № 2 от 30.11.2017г. предлагается выполнить в срок до июля 2022 года работы, в том числе, по выполнению антикоррозийного покрытия металлических элементов конструкций в надводной части сооружения, проведению поверочных расчетов существующей системы отбойных приспособлений; осуществлению ремонта надстройки участка № сооружения (л.д.164).

С учетом изложенного, утверждение Магаданского транспортного прокурора о том, что эксплуатация гидротехнического сооружения причала № без проведения указанных выше ремонтных работ создает реальную угрозу его разрушения, возникновения несчастных случаев с людьми и аварийных ситуаций, как на самом сооружении, так и в акватории порта; нарушаются права Российской Федерации как собственника арендуемого ответчиком имущества, противоречит действующим до 2022 года разрешительным документам, представленным в материалах дела.

При этом доказательств несоблюдения установленного в разрешительных документах ограниченного режима эксплуатации либо эксплуатации сооружения в режиме, не соответствующем его фактическому техническому состоянию, прокурором не представлено.

Принимая во внимание признание гидротехнического сооружения годным к эксплуатации до июля 2022 г., целевое использование причала №, установленный в извещении №2 от 30.11.2017г. срок выполнения указанных работ до июля 2022г., невыполнение работ по антикоррозийному покрытию металлических элементов конструкций в надводной части сооружения, проведению поверочных расчетов существующей системы отбойных приспособлений; осуществлению ремонта надстройки участка №, как на момент проведения проверки Магаданским транспортным прокурором, так и на момент рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о наличии опасности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, указанные требования являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Магаданского транспортного прокурора о возложении на ответчика обязанности возобновить разметку границ причала; нанести на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровые обозначения порядкового номера швартовой тумбы и расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа; разработать справочник допускаемых нагрузок, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Пунктом 183 Технического регламента установлено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего Технического регламента.

«Эксплуатирующая организация» - юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом (пп. «ы» п.8 Технического регламента).

Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987г. N 119 (далее - РД 31.35.10-86).

Пунктом 1.1.13 РД 31.35.10-86 установлено, что техническая эксплуатация портовых сооружений включает: установление режима эксплуатации сооружений и надзор за его соблюдением; наблюдение за сооружениями и постоянное поддержание их в образцовом техническом состоянии; проведение мероприятий по противокоррозионной защите конструкций сооружений; вскрытие резервов несущей способности сооружений с целью повышения эффективности их использования (увеличение нагрузок, глубин, пропускной способности, улучшение условий эксплуатации и т.д.) с минимальными затратами на их усиление и переустройство; перспективное планирование и проектирование реконструкции и ремонта важнейших сооружений в сочетании и увязке с новым строительством; текущий и капитальный ремонт сооружений; составление и ведение паспорта порта и паспортов сооружений.

В соответствии с пунктом 1.4.1 РД 31.35.10-86 планирование, организация и качество работ по ремонту портовых сооружений предприятия должны обеспечить: необходимую долговечность сооружений и их конструктивных элементов; восстановление технических и эксплуатационных характеристик сооружений, подвергшихся физическому износу, и сохранение их в течение всего периода эксплуатации сооружений; приведение технических и эксплуатационных характеристик сооружений в соответствие с современными требованиями эксплуатации портов путем переустройства, устраняющего моральный износ; снижение стоимости ремонта и рациональное расходование материалов при производстве ремонтных работ.

Согласно пункту 190 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

Пунктом 194 Технического регламента установлено, что на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что на момент проведения проверки Магаданской транспортной прокуратурой действительно не обозначены границы причала №, не нанесены на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровые обозначения порядкового номера швартовой тумбы и расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа. По мнению ответчика, при отсутствии непосредственной эксплуатации причала на дату проверки 10.06.2019г. необходимости в выполнении данных работ не имелось. Указал, что разметка границ причала № возобновлена в период с 28.06.2019г. по сентябрь 2019г. в период эксплуатации причала, на поверхности головы каждой швартовой тумбы нанесены требуемые цифровые обозначения, которые с учетом погодных и природных особенностей зимнего времени в настоящее время уже стерты.

Однако, какие-либо доказательства того, что указанные работы выполнены, необходимость в их выполнении отсутствует, суду не представлены.

Суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о необходимости соблюдения эксплуатирующей организацией данных требований Технического регламента только в период непосредственной эксплуатации причала, отсутствии необходимости в исполнении данных требований в период закрытия навигации.

Действительно, материалами дела подтверждено, что работы на причале № производятся не весь календарный год в связи с погодно - климатическими условиями Чукотского автономного округа.

Распоряжениями капитана морского порта Анадырь от 17.06.2019г. №1, от 25.10.2019г. №5, от 19.11.2019г. №6 установлено, что начало навигации в морском порту Анадырь - с 00.00. часов 18.06.2019г, окончание навигации в морском порту Анадырь - 00.00. часов 20.11.2019г., начало ледовой навигации в акватории морского порта Анадырь с 00.00.часов 25.10.2019г. (л.д.193,194,195).

Как следует из технического отчета АО «ДНИИМФ» «Контрольно-инспекторское обследование причала №, расположенного в г.Анадырь», порт Анадырь относится к полностью замерзающим портам, полное очищение рейда порта от плавучего льда наступает в конце июня, открытие навигации совпадает, как правило, с очищением рейда порта ото льда, навигация заканчивается к концу октября (л.д.200,201).

Вместе с тем, ни указанный Технический регламент, ни Правила технической эксплуатации портовых сооружений не содержат условий, которыми наличие разметки границ причала, маркировки головы каждой швартовой тумбы, расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа поставлены в зависимость от факта непосредственной эксплуатации, погодных условий, периода навигации в порту.

Кроме того, договор аренды спорного причала № не только наделяет ответчика правом владения и пользования гидротехническим сооружением, но и возлагает обязанность по соблюдению требований безопасности его эксплуатации, установленных, в том числе, Техническим регламентом.

Таким образом, требования Технического регламента о наличии разметки границ причала, маркировки головы каждой швартовой тумбы, расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа подлежат исполнению независимо от периода навигации, периода непосредственного использования ответчиком причала №.

Пунктом 196 Технического регламента для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

Согласно пункту Б1 Положения о порядке составления и ведения эксплуатационно-технической документации по техническому контролю портовых гидротехнических сооружений, являющегося обязательным Приложением Б к Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»(далее – Положение) материалы документального обеспечения технической эксплуатации сооружения хранит и ведет эксплуатирующая организация, обязанная предоставлять их по запросу специализированной организации, выполняющей обследование сооружения, а также контролирующих и надзорных органов. Систематизацию материалов документального обеспечения технического контроля сооружения следует осуществлять в соответствии со следующим перечнем: дело с документом регистрации технической документации и перепиской с проектными, строительными и другими организациями по вопросам проектирования, строительства, эксплуатации, реконструкции, ремонта и освидетельствования сооружения; паспорт сооружения; журнал технического контроля за состоянием и режимом эксплуатации сооружения; документация по мониторингу технического состояния сооружения (план и программа выполнения мониторинга технического состояния сооружения и режима его эксплуатации, акты периодических технических осмотров сооружения с приложениями, характеризующими состояние и режим эксплуатации крановых путей); техническая документация, составляемая по результатам построения геодезических сетей и определения планово-высотного положения реперов и деформационных марок (схема геодезической сети, кроки геодезических пунктов, акты сдачи геодезических пунктов на наблюдение за сохранностью, каталог координат и высот опорных пунктов и деформационных марок); отчеты о проведенных обследованиях сооружения; акты освидетельствования сооружения; декларация о соответствии сооружения установленным требованиям; проектная и исполнительная документация (копии основных документов); справочник допускаемых нагрузок на причал; документация по приемке сооружения в эксплуатацию.

Пунктом Б.2 данного Положения установлено, что паспорт сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения. Содержание, порядок составления, ведения и форма паспорта портового гидротехнического сооружения должны соответствовать Приложениям И - Л.

Представитель ответчика не оспаривал факт отсутствия справочника допустимых нагрузок, при этом полагал, что справочник не нужен в связи с фиксацией допустимых нагрузок в пополняемой части паспорта портового гидротехнического сооружения и неосуществлением ответчиком на причальном сооружении каких-либо работ с грузами.

Действительно, данными технического отчета АО «ДНИИМФ» «Контрольно-инспекторское обследование причала № подтверждено, что крановые и железнодорожные пути на сооружении не предусмотрены.Электроснабжения, колонок связи на сооружении не имеется, Заезд автотранспорта на территорию, образованную затопленным судном, не предусмотрен (л.д.202,203,204).

Доказательства того, что причальное сооружение используется эксплуатирующей организацией для складирования, перевалки грузов, в материалах дела не представлены.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии необходимости соблюдать требования Технического регламента в части наличия справочника допускаемых нагрузок.

Из анализа требований пункта 196 Технического регламента, пунктов Б1, Б2 Положения следует, что справочник допускаемых нагрузок, как и паспорт сооружения являются обязательными документами, разрабатываемыми эксплуатирующей организацией, обязанной предоставлять их по запросу специализированной организации, выполняющей обследование сооружения, а также контролирующих и надзорных органов, при этом паспорт гидротехнического сооружения и справочник допускаемых нагрузок являются самостоятельными документами, имеющими различное назначение, причем наличие справочника допускаемых нагрузок не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия паспорта сооружения.

С учетом изложенного, требования Магаданского транспортного прокурора относительно возложения на ответчика обязанности возобновить разметку границ причала; нанести на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровые обозначения порядкового номера швартовой тумбы и расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа; разработать справочник допускаемых нагрузок причала № подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенные положения закона и обстоятельства настоящего дела, с ответчика ОАО «Чукотрыбпромхоз» в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Магаданского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Н.О. Бугаева о возложении обязанности в течение 1(одного) года с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы причала № (свидетельство о государственной регистрации права №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: г.Анадырь, Чукотский автономный округ): выполнить антикоррозионное покрытие металлических элементов конструкций в надводной части сооружения; провести поверочные расчеты существующей системы отбойных приспособлений; осуществить ремонт надстройки участка № сооружения; возобновить разметку границ причала; нанести на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровые обозначения порядкового номера швартовой тумбы и расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа; разработать справочник допускаемых нагрузок – удовлетворить частично.

Исковые требования Магаданского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Н.О. Бугаева о возложении обязанности в течение 1(одного) года с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы причала № (свидетельство о государственной регистрации права №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: г.Анадырь, Чукотский автономный округ): возобновить разметку границ причала; нанести на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровые обозначения порядкового номера швартовой тумбы и расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа; разработать справочник допускаемых нагрузок – удовлетворить.

Возложить на Н.О. Бугаева обязанность в течение 1(одного) года с момента вступления решения в законную силу произвести следующие ремонтные работы причала № (свидетельство о государственной регистрации права №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: г.Анадырь, Чукотский автономный округ): возобновить разметку границ причала; нанести на поверхности головы каждой швартовой тумбы цифровые обозначения порядкового номера швартовой тумбы и расстояний в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа.

Возложить на ОАО «Чукотрыбпромхоз» обязанность в течение 1(одного) года с момента вступления решения в законную силу разработать справочник допускаемых нагрузок причала № (свидетельство о государственной регистрации права № инвентарный номер №, расположенного по адресу): г.Анадырь, Чукотский автономный округ.

В удовлетворении исковых требований Магаданского транспортного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Н.О. Бугаева о возложении обязанности в течение 1(одного) года с момента вступления решения в законную силу произвести следующие ремонтные работы причала № (свидетельство о государственной регистрации права №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: г.Анадырь, Чукотский автономный округ): выполнить антикоррозионное покрытие металлических элементов конструкций в надводной части сооружения; провести поверочные расчеты существующей системы отбойных приспособлений; осуществить ремонт надстройки участка № сооружения – отказать.

Взыскать с Н.О. Бугаева в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

(подпись)

Н.О. Бугаева

Копия верна:

Судья

Н.О. Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020г.

Судья

Н.О. Бугаева