Апелляционное определение № 33-1558/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу судья Балдандоржиева А.Ю.

Дело № 33-1558/2026 (в суде первой инстанции 2-29/2026 УИД 75RS0011-01-2025-000504-56)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей краевого суда Комковой С.В., Трифонова В.А.,

при секретаре Фефеловой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 28 апреля 2026 года

гражданское дело по иску П.В.И., П.Р.Н. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Главы Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО1

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования П.В.И., П.Р.Н. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить П.В.И. (ИНН №), П.Р.Н. (ИНН №) вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее 61,7 кв. метров общей площади.

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу П.Р.Н. (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.И.., П.Р.Н. обратились в суд с иском к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, с учетом уточнений, просили обязать предоставить им вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 61,9 кв.м., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., экспертизы 18 900 руб., услуг представителя 30 000 руб. В обоснование требований указали на проживание по договору социального найма в единственном для них жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, признанным аварийным и непригодным для проживания, с включением в соответствующую программу, срок расселения по которой истек, при угрозе жизни и здоровью опасностью обрушения, однако на день подачи иска ответчик мер к расселению не принял (л.д. 2, 83-85).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 117-120).

В апелляционной жалобе Глава Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске полностью. Указывает, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны малоимущими, поэтому не имеют права на получение иного жилого помещения вне очереди по договору социального найма (л.д. 123-125).

Истцы, ответчик, третье лицо - Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, переименованное в Министерство строительства Забайкальского края постановлением Правительства Забайкальского края от 25 сентября 2025 года № 523, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о чем имеются отчеты об отправке электронной почты, телефонограмма (л.д. 137-138).

Представитель Министерства строительства Забайкальского края ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения (л.д. 140, 141).

В судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, двухкомнатная квартира, общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по договору социального найма от 10 апреля 2002 года, с учетом дополнительного соглашения от 18 марта 2019 года, предоставлена П.Р.Н. и П.В.И. где она постоянно зарегистрирована с 15 июля 1998 года (л.д. 12, 15).

6 февраля 2018 года П.В.И. установлена инвалидность III группы по общему заболеванию бессрочно, приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 28 ноября 2022 года № 1768 над ней установлен патронаж, с назначением ей помощником П.Р.Н. (л.д. 13, 17).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 ноября 2025 года он с 22 января того же года является собственником нежилого помещения, площадью 25,6 кв.м., по адресу: Забайкальский край, Каларский район, <адрес>, гараж 25а, пом. 100, кадастровый №. П.В.И. не имеет прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 7, 8).

По договору найма жилого помещения от 19 ноября 2010 года П.Р.Н. на время работы в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Чара, <адрес>, где он зарегистрирован по месту пребывания с 19 сентября 2025 года по 19 июля 2026 года (л.д. 5, 6, 16).

Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от 13 марта 2015 года жилой дом по адресу: <адрес>, признан не пригодным для проживания, аварийным, сроком отселения и сноса до 31 декабря 2015 года (л.д. 11).

Многоквартирный жилой дом по этому адресу, 1981 года постройки, сроком отселения до 1 декабря 2023 года, включен под № 225 в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийным до 1 января 2017 года, прилагающейся к Региональной адресной программе Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года № 124, в редакции от 18 февраля 2025 года.

По сведениям администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края имеется Перечень жителей, переселяемых из аварийного жилищного фонда по указанной программе, с включением в него под № 22 семьи П. (л.д. 72).

Стороной истца представлено составленное по заказу П.Р.Н. 26 января 2026 года техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская консталтинговая строй группа» с выводом о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по указанному адресу. Нахождение людей в помещениях несет угрозу здоровью и жизни. Проведение ремонтно-восстановительных работ (полная замена конструктивных элементов) технически и экономически нецелесообразно (л.д. 98-108).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из права истцов, как нанимателей по договору социального найма аварийного жилого помещения, включенного в региональную программу переселения, срок расселения по которой истек, на предоставление вне очереди равнозначного пригодного для проживания жилья, на таких же условиях.

Возражения ответчика относительно того, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, временно проживают в технологическом жилье, предоставленном по месту работы соистца, отклонены за необоснованностью. С ответчика в его пользу взысканы подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., экспертизы 18 900 руб., представителя 20 000 руб., сниженные, с учетом принципов разумности от заявленных 30 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, с такими выводами судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими нормам закона и обстоятельствам дела.

По правилам части 1, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2024 года № 14-ФЗ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подтвержденная техническим заключением невозможность проживания при угрозе жизни и здоровью нанимателей по договору социального найма в многоквартирном доме, признанном аварийным, заявителем апелляционной жалобы под сомнение не ставится (л.д. 107).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно обязал предоставить истцам жилое помещение взамен аварийного вне очереди.

Довод апелляционной жалобы об отказе в иске только из-за того, что истцы не признаны малоимущими и не состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении, нельзя признать состоятельным.

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома – подлежащего сносу, носит компенсационный характер условий проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке статей 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не требует, чтобы лицо состояло на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях нуждаемости и малоимущности, поскольку основание соответствующих правоотношений образуют иные юридические факты (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 51-КГПР17-19).

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разделе III названного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

По обстоятельствам дела, истцы по договору социального найма жилого помещения, признанного аварийным 13 марта 2015 года, состоят на учете в целях переселения по Региональной адресной программе, однако не расселены по ней в срок, установленный до 1 декабря 2023 года, при подтвержденной заключением специалиста угрозе проживания в аварийном жилье.

При таком положении суд первой инстанции полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 5 мая 2026 года