Постановление № 5-562/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-562/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Жолох В.Н, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 протоколу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь в районе сектора № в 7 мкр. <адрес> самовольно проник на охраняемый объект, а именно пересек границу контролируемой территории – периметр ограждения <адрес> без документов на право нахождения на ней, чем нарушил Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ) и Постановление ФИО1 администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О пропускном режиме на территории <адрес> и утверждении Инструкции по пропускному режиму на территории <адрес>» (далее - Постановление ФИО1 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 копии протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» в 20 часов 15 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из наркологического поста поликлиники № <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

ФИО2 в суде содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

Вина ФИО2 так же подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого ФИО2, рапортом сотрудников полиции, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из рапортов сотрудников полиции УМВД России на комплексе «Байконур» следует, что в ходе рассмотрения административного материала, собранного в отношении ФИО2, выявлено, что он самовольно проник через периметр ограждения <адрес>.

В соответствии с соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, в порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995г., на территории <адрес> установлен особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «Байконур», предприятий и организаций, а также проживания граждан, включающий установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного комплекса, а также ограничение на въезд и выезд граждан.

ФИО1 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств на территорию <адрес> осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения <адрес> по специальным пропускам, оформленным в Управлении безопасности и режима администрации <адрес>, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2.

Таким образом, ФИО2 самовольно проник на охраняемую территорию, не имея на это разрешения, то есть его действия по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в суде не установлено. Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Сведений об изъятии орудий совершения административного правонарушения судье не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить ФИО2 административное в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, данных о его личности, наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, а также отсутствие у него постоянного источника дохода, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания, применить к нему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Учитывая то, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде административного ареста по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, то в силу требований части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по настоящему делу начинает течь с момента доставления в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу, то есть с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии ФИО1.

Судья В.Н. Жолох